Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием истицы, ее представителя,

в отсутствие представителей ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общество, Банк о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Общество, Банк, в котором просила расторгнуть договор страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № категория 1, заключенный с Общество; взыскать с Общество часть страховой премии в размере 46896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рулей, штраф в размере 50% от цены иска в сумме 50179 рулей, неустойку в размере 53461 рублей 44 коп.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. 17 марта 2016 года между ФИО1 и Банк был заключен кредитный договор № на сумму 853600 рублей. В этот же день 17 марта 2016 года между ФИО1 и Общество был заключен договор страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № категория 1 на сумму 56286,45 рублей, страховая премия по указанному договору уплачена истицей в полном объеме согласно платежному поручению от 17.03.2016 года. 17.01.2017 года кредитные обязательства перед банком погашены полностью. Необходимость в продолжении действия договора страхования отпала. 19 января 2017 года ФИО1 обратилась с письменным заявлением в Общество с просьбой о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. Повторное обращение было 27.01.2017 года с претензией с просьбой о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. По результатам рассмотрения заявлений ОАО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении претензий, указав на то, что погашение кредита не влияет на обязательства Общество, поскольку по договору страхования застрахован риск «Потеря работы», а не риск невозврата кредита. Как видно из договора страхования финансовых рисков от 17 марта 2016 года договор был заключен как обеспечительная мера исполнения истицей обязательств по возврату заемных средств по договору кредита от 17.03.2016 года. Период действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования. В п.5.1 договора (полисов-оферт) страхования, подписанного сторонами, указано, что «страховая сумма по договору определена пределами суммы выданного кредита по соответствующему договору. Из указанного условия следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма также обнуляется, то есть договор страхования прекращается. При таких обстоятельствах нельзя рассматривать спорный договор страхования финансовых рисков как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанного в этом договоре риска истца направлена лишь на обеспечение его способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков. Поскольку кредитные обязательства исполнены досрочно, отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Представить ответчика Общество в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать истице в удовлетворении заявленных ею требований. При этом указал на следующее. Договор страхования заключен добровольно, на основании «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №03». Истец уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг. Уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение договора страхования, а так же наоборот. Прекращение действия одного договора не прекращает действие другого. Общество является исполнителем по договору страхования, к которому обуславливание обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы и услуги не выполнялись, в том числе и за плату. Истец получила и подписала все необходимые документы по страхованию, оплатила страховую премию, чем изъявила свое намерение заключить договор. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Часть страховой премии не подлежит возврату, поскольку досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Страховыми случаями по Договору страхования являются «Потеря работы». При наступлении страхового случая по риску «Потеря работы» Общество будет обязан выплатить страховое возмещение не зависимо от того погашена задолженность по кредиту или нет. Договорами страхования порядок возврата страховой премии при досрочном возврате кредита не предусмотрен. Неустойка не подлежит взысканию, поскольку возврат страховой премии или неосновательного обогащения не является страховой услугой. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на следующее. 17.03.2016 года банк и истец заключили кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере 853600 рублей по процентной ставке 24,9% годовых сроком до 17.03.2021 года. Банк предоставил истцу кредит в размере 853600 рублей по платежному поручению № от 17.03.2016 года. Страховая премия не включена в полную стоимость кредита. Банк предоставил истцу ту сумму кредита, которая указана в кредитном договоре 853600 рублей, условие об удержании этих средств суммы на страхование или увеличении суммы кредита за счет страховой премии кредитным договором не предусмотрено. Между банком и страховой компанией Общество заключен агентский договор, согласно которому банк оказывает Общество услуги. По заявлению истца от 17.03.2016 года банк передал истцу полис-оферту страхования финансовых рисков. Оплатив самостоятельно через Банк в Общество страховую премию в сумме 56286, 45 рублей, истец акцептировал полис-оферту Общество Банк не является стороной в договоре страхования и правом получения в свою пользу страховой премии не обладает. Банк по поручению истца произвел обозначенную в заявлении на перевод со счета операцию по переводу денежных средств в размере 56286,45 рулей, Общество. Кредитный договор, заключенный между банком и истцом не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.7 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В соответствии с п.п.9 п. 9 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.п.15 п.9 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя указание на услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с п.18 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.19 ст.. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии с п.10 ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (займ) на тех же условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. 

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению ФИО1 Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлениях, договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. 

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

17 марта 2016 года при заключении потребительского кредитного договора ФИО2 (ФИО1) собственноручно подписала заявление на страхование, в котором указано на то, что она- ФИО3 изъявляет желание заключить договор добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций в Общество, согласна на факсимильное воспроизведение подписи страховщика в договоре страхования, изъявляет желание заключить договор добровольного страхования на 1826 дней, ознакомлена и согласна с размером страховой премии и условиями страхования, выбор страховщика является осознанным и добровольным, ей известно о том, что она вправе для оплаты страховой премии воспользоваться услугами любой кредитной организации или платежного агента, либо оплатить страховую премию непосредственно страховщику в любом из его обособленных подразделений, уведомлена о том. что договор страхования заключается посредством выдачи полиса-оферты страховщиком и последующих акцептом его ФИО3 путем уплаты страховой премии в полном объеме в соответствии с законодательством РФ, добровольно приняла на себя обязательство уплатить страховую премию в размере 56286 рублей 45 коп., уведомлена, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного расторжения договора страхования или полного досрочного исполнения кредитных обязательств, уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, включая получение кредита, уведомлена, что вправе не заключить договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Также указано на то, что ей известно и понятно, что размер предоставляемого кредита, процентная ставка за пользование кредитом, а также иные существенные условия кредитования никоим образом не поставлены в зависимость от того, будет ФИО3 осуществлено страхование финансовых рисков или нет, условия кредитования как со страхованием финансовых рисков, так и без такого будут являться для ФИО3 идентичными, ФИО3 понятно, что договор страхования она заключает непосредственно со страховщиком посредством ее акцепта полиса-оферты, путем оплаты страховой премии, исполнителем по договору страхования выступает именно страховщик. 

Также в заявлении ФИО3 своей собственноручной подписью подтвердила, что полис-оферту, Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №03» получила и прочитала до уплаты страховой премии. Уведомлена, что полученный полис-оферта имеет силу договора страхования.

В этот же день ФИО3 подписала заявление на перевод со счета, открытого на ее имя в пользу Общество страховой премии в размере 56286 рублей 45 коп., указав какую сумму страховой премии перечисляет по каждому из рисков страхования, перечислив их, указав срок, на который заключен договор страхования.

Факт перечисления указанной страховой премии страховщику подтвержден в судебном заседании копией платежного поручения №210851 от 18.03.2016 года и реестром принятых переводов от физических лиц. 

В судебном заседании установлено, что между Общество- заказчиком и Банк»-исполнителем 07 августа 2014 года заключен агентский договор №. Предметом договора является: «страховая компания поручает, а агент обязуется от имени и за счет страховой компании в порядке и на условиях. Установленных договором, совершить действия: по консультированию потенциальных страхователей при условии наличия у них собственного волеизъявления на осуществление страхования в страховой компании о порядке и условиях страхования в соответствии с действующим законодательством РФ, инструктивными материалами и страховой документацией, представляемыми страховой компанией по акту приема-передачи, составленному по форме Приложения №2. 

Не имея согласие со страховой компанией, условиями страхования истец имела право и возможность отказаться от заключения договора страхования, на что также указывает и структура заявления на страхование, предусматривающая возможность отказа от предлагаемых услуг. 

Вместе с тем, исследованными в судебном заседании заявлениями на страхование, собственноручно подписанными ФИО3 подтверждено, что ФИО3 сделала выбор и обратилась к банку с просьбой заключить в отношении нее договор страхования, указав конкретную программу страхования, перечень рисков по программе страхования, название страховой компании, размер страховой премии, срок страхования.

Как установлено в судебном заседании истец имела возможность отказаться от получения указанной услуги от ответчика и при наличии воли застраховать свои риски у иного страховщика.

Осведомленность истца о добровольности заключения договора страхования свидетельствует приведенный выше текст заявлений на страхование. 

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании не подтверждено, что истица отказалась от договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ.

Условиями договора страхования, заключенного между сторонами спора ФИО3 и Общество не предусмотрена возможность возврата страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств истицей по кредитному договору №, заключенному между ФИО3 и Банк 17.03.2016 года.

Полис-оферта, Условия страхования, вопреки утверждениям истицы, не содержит условий о том, что при досрочном исполнении обязательств ФИО3 по кредитному договору №, заключенному между ФИО3 и Банк 17.03.2016 года, договор страхования прекращается и сумма страховой премии подлежит возврату застрахованному лицу пропорционально сроку досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Общество, Банк о расторжении договора страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № категория 1 заключенного между ФИО1 и Общество, взыскании с Общество части страховой премии в размере 46896 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от цены иска в сумме 50179 рублей, неустойки в размере 53461 рублей 44 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2017 года.

Копия верна:

Судья М.В. Ковригина