УИД 77RS0002-02-2025-003397-96

Дело № 2-5808/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5808/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что СУ МУ МВД России «Щелковское» было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках расследуемого уголовного дела истец признана потерпевшей по уголовному делу. В связи с совершенным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумма, указанную сумму фио передала лично ФИО2 по договору № 23ЛТ2 от 07.06.2013 за приобретение комнаты, расположенной по адресу: адрес, уч. 24, корпус 2, комната 23. Однако, своих обязательств ФИО2 не выполнил, жилое помещения не предоставил, а денежные средства похитил. Также по договору № 20ЛТ1 от 07.06.2013 истцом была приобретена комната по адресу: по адресу: адрес, уч. 24, корпус 1, комната 20. Указанный дом был достроен ответчиком, комната передана истцу, однако с просрочкой. Право собственности истца на комнату признано определением арбитражного суда от 27.10.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта строительства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по договору № 23ЛТ2 от 07.06.2013 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта строительства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по договору № 20ЛТ1 от 07.06.2013, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Басманного районного суда адрес от 15.05.2025 дело передано по подсудности в Перовский районный суд адрес.

Истец фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, указанных в письменных возражениях, указав, что Басманным районным судом адрес в приговоре гражданский иск, заявленный истцом к ФИО2 не разрешался, просил в удовлетворении требований отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Басманного районного суда адрес от 06.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором Басманного районного суда адрес от 06.07.2023 установлено, что ФИО2 осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. Между тем, договор об участии в долевом строительстве не заключался. Таким образом, действия ФИО2 по строительству домов и привлечением денежных средств противоречат требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», что в соответствии со ст. 168 ГК РФ указывает на ничтожность заключенных с потерпевшими сделок, как не соответствующей требованиям закона. 05.09.2024 приговор вступил в законную силу.

Постановлением следователя ГСУ СК России по адрес от 14.01.2021 фио признана гражданским истцом по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 07.06.2013 фио и ФИО2 заключили договор № 20ЛТ1, предметом договора являлось совместное участие сторон в инвестировании строительства жилого дома на участке по адресу: адрес, уч. 24, корпус 1, комната 20, стоимостью сумма Также 07.06.2013 фио и ФИО2 заключили договор № 23ЛТ2, предметом договора являлось совместное участие сторон в инвестировании строительства жилого дома на участке по адресу: адрес, уч. 24, корпус 2, комната 23, стоимостью сумма 

Определением Арбитражного суда адрес от 27.10.2022 по делу № А41-58838/2019 за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение – квартиру № 20, общей площадью 19,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, уч. 24, корпус 1.

Таким образом, по договору № 20ЛТ1 от 07.06.2013 комната передана истцу.

Согласно представленной в материалы дела расписке ФИО2 по договору № 23ЛТ2 от 07.06.2013 им получены денежные средства от ФИО1 в размере сумма

Из положений статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 материального ущерба на общую сумму сумма

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Следовательно, установленные приговором Басманного районного суда адрес от 06.07.2023, фактические обстоятельства принимаются судом как преюдициальные обстоятельства, не требующие доказывания.  

Таким образом, вступившим в законную силу приговором, установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу материальный вред в размере сумма, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшей. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае размер ущерба причиненного ФИО1 подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не опровергнуты. 

Поскольку судом установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу материальный вред в указанном выше размере, суд с учетом всех изложенных обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в размере сумма 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истцом заявлены требования иска о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объектов строительства по договорам № 20ЛТ1 от 07.06.2013 и № 23ЛТ2 от 07.06.2013 со ссылкой на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Договоры № 20ЛТ1 от 07.06.2013 и № 23ЛТ2 от 07.06.2013 заключены истцом с ответчиком ФИО2 как физическим лицом, представляют собой договоры инвестирования в строительство жилого дома. 

Вышеуказанным приговором Басманного районного суда адрес от 06.07.2023 установлено, что на момент заключения договоров с потерпевшими ФИО2 статус застройщика не имел, договоры долевого участия в строительстве с потерпевшими не заключались.

Таким образом, правовых оснований для взыскания заявленной истцом неустойки в соответствии с нормами вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ не имеется.

Кроме того, исковые требования заявлены ФИО1 в связи с причинением ей преступлением имущественного вреда, а не нарушением ответчиком ее прав как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком как исполнителем работ (услуг) условий заключенных договоров.

По указанным выше основаниям, требования иска о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, компенсацию морального вреда размере сумма 

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 г.

Судья фио