Дело № 1-743/2020

74RS0028-01-2020-005157-79 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 18 ноября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Бараева Д.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Миндели А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в том же городе АДРЕС, судимого:

- 11 ноября 2008 года приговором Коркинского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком два года. Условное осуждение отменено приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2010 года и окончательно назначено на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08 ноября 2011 года условно-досрочно на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 24 октября 2011 года на одиннадцать месяцев тринадцать дней. 24 сентября 2014 года приговором Коркинского городского суда Челябинской области, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 22 июля 2010 года) окончательно ФИО1 назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 июня 2015 года условно-досрочно на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 04 июня 2015 года на три месяца двадцать четыре дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имуществ Х.Ю.В., при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 21 июля 2020 года в период с 01 часа до 01 часа 55 минут, находясь у дома № 12 по ул. Фурманова г. Копейска Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел со спины к Х.Ю.В. и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, руками сорвал с плеча Х.Ю.В. женский рюкзак черно-золотистого цвета из кожзаменителя, стоимостью 650 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащими потерпевшей. Далее, ФИО1 удерживая при себе, открыто похищенное чужое имущество, и игнорируя законные требования Х.Ю.В. о его возврате, с места преступления скрылся. Похищенным чужим имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Х.Ю.В. материальный ущерб в размере 2650 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный подозреваемый ФИО1 показал, что в ночь на 21 июля 2020 года во время распития спиртного во дворе дома № 19 по ул. Фурманова г. Копейска Челябинской области, он познакомился с Х.Ю.В. Далее, около 01 часа 21 июля 2020 года ФИО1 пошел проводить Х.Ю.В. до дома. В пути следования, у дома № 12 по ул. Фурманова г. Копейска Челябинской области, ФИО1 попросил Х.Ю.В. купить ему бутылку водки, однако Х.Ю.В. отказала, тогда ФИО1 стал вырывать у нее из рук рюкзак. Х.Ю.В. пыталась удержать рюкзак, но у нее не получилось, поскольку лямки рюкзака порвались. При этом Х.Ю.В. не удержалась на ногах и упала, а ФИО1 в этот момент забрал рюкзак и убежал. Осмотрев содержимое рюкзака, ФИО1 обнаружил в нем денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по одной тысячи рублей. Указанные денежные средства ФИО1 забрал себе, а рюкзак он спрятал в кустах у дома № 5 по ул. Елькина г. Копейска Челябинской области. (л.д. 29-30).

Во время проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 показал на месте, как он забрал рюкзак у потерпевшей Х.Ю.В., а также показал место у дома № 5 по ул. Елькина г. Копейска Челябинской области, где спрятал рюкзак потерпевшей. Во время осмотра, был обнаружен рюкзак Х.Ю.В. с его содержимым. (л.д. 37-42).

Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания потерпевшей Х.Ю.В., ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенная во время предварительного расследования потерпевшая Х.Ю.В. показала, что в ночь на 21 июля 2020 года в общей компании, во время распития спиртного во дворе дома № 19 по ул. Фурманова г. Копейска Челябинской области познакомилась с ФИО1 Через некоторое время Х.Ю.В. в сопровождении ФИО1 пошла домой. Далее, у дома № 12 по ул. Фурманова г. Копейска Челябинской области, ФИО1 попросил Х.Ю.В. купить ему бутылку водки, однако Х.Ю.В. пояснила, что у нее нет лишних денег. После того, как Х.Ю.В. отказала, ФИО1 стал вырывать у нее рюкзак. В какой-то момент лямки рюкзака порвались и Х.Ю.В., не удержалась на ногах, упала, а ФИО1 в этот момент забрал рюкзак и убежал. В рюкзаке находились денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, две банковские карты на имя К.А.В. и паспорт на имя Х.Ю.В. Стоимость рюкзака составляет 650 рублей. (л.д. 18-19).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 21 июля 2020 года, согласно которому Х.Ю.В. просит привлечь неизвестного к ответственности, за хищение ее имущества на сумму 2650 рублей. (л.д. 5),

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 21 июля 2020 года, согласно которому осмотрена территория, расположенная между домами № 12 и № 14 по ул. Фурманова г. Копейска Челябинской области. Во время осмотра обнаружена и изъята лямка от рюкзака Х.Ю.В. (л.д. 6-9),

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 22 июля 2020 года, согласно которому осмотрена территория, расположенная у дома № 5 по ул. Елькина г. Копейска Челябинской области. Во время осмотра, в месте указанном ФИО1 обнаружен и изъят рюкзак Х.Ю.В. (л.д. 43-50),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен рюкзак Х.Ю.В., который имеет повреждения в виде надрывов. После осмотра рюкзак приобщен в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д. 67-78, 79).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе дознания, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросом ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого. ФИО1 предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации дознавателем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Сам ФИО1 в ходе судебного заседания последовательно пояснял, что вину признает в полном объеме, подтверждал показания, данные в ходе дознания.

В связи с чем суд берет за основу приговора показания ФИО1 данные в ходе дознания, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, которые суд признает достоверными и правдивыми. Показания допрошенных по делу лиц, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены самим подсудимым, поэтому признаются допустимыми.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так обстоятельства открытое хищения имущества Х.Ю.В. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом ФИО1 подробно указывал все обстоятельства совершенного им преступления. Показания подсудимого согласуются и с иными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра предметов. 

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия по совершенному преступлению образуют вмененный состав преступления.

В этой связи, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2008 года.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких, как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 раскаялся, имеет постоянное место жительства и места работы, где характеризуется положительно, учитывая, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, учитывая, что ФИО1 добровольно возместил материальный ущерб, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением соответствующих обязанностей. 

Суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при условном осуждении.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что имеется обстоятельство отягчающие наказание - рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- рюкзак, паспорт, черную лямку, возвращенные потерпевшей Х.Ю.В., оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения,

- две банковские карты, хранящиеся у свидетеля К.А.В., оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья