Дело № 12-1518/2020

УИД 16МS0028-01-2020-001678-12

РЕШЕНИЕ

21 октября 2020 г. г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 26 августа 2020 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000,00 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловал в суд данное постановление мирового судьи, в обосновании своей жалобы указал следующее.

Административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, не соответствует реальным обстоятельствам дела. ДТП имело место по иному адресу и в иное время. При составлении протокола об административном правонарушении я за руль не садился, участником дорожного движения на тот момент не являлся.

Просил исключить из числа доказательств Протоколы и Акт ГИБДД, где неверно указано место об административном правонарушении, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Лицо, составившие протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС 1/2/2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, 5 июля 2020 г. в 22 часов 20 минут у 

<

...> управлял транспортным средством «Фолькцваген Поло», государственный регистрационный знак №--, с явными признаками нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.Доводы ФИО2 не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, сто протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в присутствии понятых.

При этом согласно видеозаписи процедуры составления административного материала в отношении ФИО2, ФИО2 каких-либо возражений относительно того обстоятельства, что он управлял транспортным средством и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены мировым судьёй и им дана верная правовая оценка.

Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного решения, по делу не допущено. В основу обжалуемого постановления положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Назначенное наказание соответствует санкции предусмотренной за данное правонарушение, оснований для отмены наказания не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 26 августа 2020 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1