Судья Игнатьева Э.Э. Дело № 7п-110/2023

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 5 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, занимающего должность рабочего по текущему ремонту и комплексу обслуживания зданий в ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская Центральная районная больница», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

у с т а н о в и л:

8 сентября 2023 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

Постановлением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить постановление судьи, указывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) являются как его виновные действия, так и виновные действия второго участника, который значительно превысил скорость движения транспортного средства на участке автодороги, что подтверждается местом расположения транспортных средств и характером их повреждений. Судья не установил степень вины каждого участника ДТП, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что ФИО1 в результате ДТП получил тяжкие телесные повреждения и пострадал значительно серьезнее, чем второй участник ДТП. 

На рассмотрение жалобы ФИО1, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ФИО1 Богданова Э.Э. и Мамаева Ю.Г., поддержавших жалобу, объяснения потерпевшего С. полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 июля 2023 года в 16 часов 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

№>, двигаясь на 85 км автодороги Йошкар-Ола-Уржум, нарушил пункты 10.1, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством, при движении в светлое время суток по главной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при этом, выполняя маневр поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной главной дороге встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение со встречной автомашиной марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением С.

Согласно заключению эксперта № 44С от 9 августа – 22 августа 2023 года у С. обнаружены повреждения: ушибленная рана лобной области - образовалась от травматического действия тупых твердых предметов, чем могли быть части салона движущегося легкового автомобиля при его столкновении с другим движущимся легковым автомобилем, возможно и в срок, указанный в определении, т.е. 11 июля 2023 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью (л.д. 62-64).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2023 года (л.д. 1); материалами проверки КУСП № 1415, 1414, 1418 от 11 июля 2023 года, (л.д. 3-6); письменными объяснениями С. от 11 июля 2023 года (л.д. 19); письменными объяснениями С. от 11 июля 2023 года (л.д. 20); письменными объяснениями С. от 12 июля 2023 года (л.д. 21); письменными объяснениями Ш. от 12 июля 2023 года (л.д. 22), письменными объяснениями Г. (л.д. 23), справками о результатах осмотра транспортного средства в связи с ДТП от 11 июля 2023 года (л.д. 24-25); протоколом осмотра места ДТП (л.д. 26-35); фототаблицей (л.д. 38-45); схемой расположения технических средств организации дорожного движения (л.д. 46-48); заключением эксперта № 45С в отношении С. (л.д. 60-61); заключением эксперта № 44С в отношении С. (л.д. 62-64); письменными объяснениями ФИО1 от 6 сентября 2023 года (л.д. 66). 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что причинение потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем ему обоснованно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о необоснованности вывода судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, необходимости назначения по делу судебной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В жалобе сам заявитель не отрицает свою вину и факт нарушения Правил дорожного движения, настаивая лишь на том, что причиной ДТП являются действия обоих его участников. 

Между тем доводы жалобы о том, что ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения обоими водителей, то есть их вина является обоюдной, отклоняются. 

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Суд в порядке производства по делам об административных правонарушениях не разрешает вопрос об обоюдной вине водителей при столкновении транспортных средств. Установление степени вины каждого участника ДТП осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, где будут решаться вопросы, касающиеся гражданско-правовых последствий ДТП.

Действия ФИО1 правомерно квалифицированы судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, неустранимых сомнений в виновности указанного лица по делу не усматривается. 

Нарушений требований процессуального законодательства, не позволивших правильно рассмотреть дело, ни на стадии его возбуждения, ни на стадии рассмотрения дела судьей районного суда, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса с учетом повторного совершения ФИО1 однородных административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 18 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова