Дело № 1-121/2024 (12301950002000634)

УИД 19RS0003-01-2023-002680-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 20 мая 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Юнышевой О.А.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДАТА в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 31 минуты, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № двигаясь на 78 км. автодороги Абакан - Саяногорск Республики Хакасия, со стороны г. Абакана Республики Хакасия в сторону г. Саяногорска Республики Хакасия, в тёмное время суток, не убедившись в безопасности своего манёвра обгона, а именно в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не учёл интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, с целью совершения манёвра обгона впередиидущего автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, выехал на полосу встречного движения по которой уже двигалось транспортное средство производящее обгон указанного автомобиля, чем нарушил требование п.11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ) «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.», п.11.2 ПДД РФ «Водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди производит обгон», п. 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял мер для обеспечения безопасного движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, чем нарушил требование п.1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего на участке указанной автодороги, на расстоянии 500 м. от километрового знака №77 со стороны г. Абакана Республики Хакасия в сторону г. Саяногорска Республики Хакасия, допустил столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1, который двигался с выключенным светом фар при включенном аварийном сигнале фар.

Тем самым ФИО1 проявил грубую невнимательность, небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №/Д от ДАТА получил телесные повреждения в виде:

- закрытая травма живота в виде разрывов правой и левой долей печени, гематомы в мягких тканях области ворот селезенки, гематом стенки сигмовидной кишки, подтвержденных результатами оперативных вмешательств и ультразвукового исследования; ??

- закрытая травма грудной клетки в виде: переломов правых 2,5,6,7 ребер по среднеключичной линии без смещения, правых 4,5 ребер по передней подмышечной линии со смещением, ушиба правого легкого с разрывом, сопровождавшихся правосторонним гемопневмотораксом, что подтверждено результатами компьютерного томографического и рентгенологического исследований, результатами пункции плевральной полости; перелома левого 2 ребра по среднеключичной линии без смещения; ушиба нижней доли левого легкого, ссадин передней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-8 межреберья по среднеключичной линии;

- ??закрытый фрагментарно-оскольчатый перелом средней и нижней третей диафиза (тела) левой бедренной кости, со смещением, подтвержденный результатами рентгенологического исследования, оперативного вмешательства и клинической картиной; ??

- рвано-ушибленная рана в области правого коленного сустава, глубиной до надколенника, потребовавшая хирургического вмешательства (13.04.2023г. наложение швов, дренирование);

- ссадины конечностей (более точная локализация не указана).

Указанные повреждения могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА, от действия тупого твердого предмета/ов/ (свойствами которого обладают, в том числе, и внутренние части салона автомобиля) или при ударе о таковой/таковые; составляют единую транспортную травму и оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.16. раздела №2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.).

Грубые нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п.п.1.5, 10.1., 11.1., 11.2. ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением с обвиняемым, мотивировав свое ходатайство тем, что ФИО1 загладил вред, принес извинения, претензий он к нему не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину он признает, с потерпевшим он примирился, принес ему извинения, вред загладил. 

Защитник Юнышева О.А. поддержала ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Прокурор Кузнецов А.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО1 

<

>

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении дела, указав о примирении с ФИО1 Обвиняемый правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении обвиняемого ФИО1 имеются. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Юнышевой О.А. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 2 633 рубля 60 копеек (т.2 л.д. 153). Кроме того, по данному делу судом вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокату Юнышевой О.А. в сумме 2 633 рубля 60 копеек (т.2 л.д. 108) и в сумме 2 633 рубля 60 копеек (судебное заседание от 20 мая 2024 года), участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2, 4, 9 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание возраст обвиняемого, его материальное и семейное положение, 

<

> причины по которым уголовное дело было возвращено на новое рассмотрение, суд полагает необходимым освободить обвиняемого от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- автомобиль «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке временного задержания ТС, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72) - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, хранящиеся на стоянке временного задержания ТС, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72) - вернуть Потерпевший №1 по принадлежности;

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко