Дело № 5-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

<

...> 01 февраля 2017 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, не работающего, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения;

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается.

Потерпевшему ФИО1 разъяснено право заявлять отводы, а также права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не имеет.

УСТАНОВИЛ:

...г. около 03 час. 00 мин. ФИО3, находясь вблизи железнодорожного переезда, расположенного по адресу: ..., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно ударил ФИО1 не менее трех раз кулаком по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице: ..., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, показал, что ударил один раз ФИО1 по лицу кулаком из - за того, что тот в грубой нецензурной форме ответил на его просьбу дать закурить.

Потерпевший ФИО1 показал, что ...г. около 3 часов возвращался домой из гостей. Проходя мимо железнодорожного переезда в ... встретил ФИО3 с девушкой, с ними он ранее не был знаком. Не отрицает, что на вопрос ФИО3, мог грубо ответить ему. После этого ФИО3 подошел к нему и не менее трех раз ударил по лицу кулаком, причинив ему физическую боль и побои. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от ...г., заявлением ФИО1 в ОМВД России по ... от ...г., актом судебно-медицинского освидетельствования ... от ...г., письменными объяснениями участников.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, возражений при ознакомлении с протоколом от ФИО3 не поступило, копию протокола он получил.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1.1 КоАП РФ.

В своем объяснении от ...г. ФИО3 пояснил, что ...г. около 3 часов вместе с супругой ФИО2 возвращались домой из бара. Возле железнодорожного переезда им повстречался незнакомый мужчина, у которого он попросил закурить сигарету, на что тот ответил в грубой нецензурной форме. Поскольку мужчина вел себя агрессивно, он нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего потерпевший упал в сугроб снега и барахтался там. Больше ударов ему не наносил. 

Потерпевший ФИО1 в своем объяснении от ...г. пояснил, что когда он повстречался с парнем и девушкой возле железнодорожного переезда, то парень что-то спросил у него, на что он, возможно, ответил в грубой форме. После этого парень подошел к нему и не менее трех раз ударил по лицу кулаком. От нанесенных ударов он упал в сугроб снега и пытался защищаться от ударов. 

Из объяснений свидетеля ФИО2 установлено, что ...г. около 3 часов она вместе с ФИО3 возвращалась домой из бара. Возле железнодорожного переезда между ФИО3 и незнакомым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого мужчина ругался нецензурно, из - за чего ФИО3 ударил этого мужчину кулаком по лицу. 

Из акта судебно-медицинского освидетельствования ... от ...г. следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков на лице: ..., которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, в срок ...г..

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО3 о том, что он нанес всего один удар по лицу ФИО1, опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 и актом судебно-медицинского освидетельствования, не доверять которым у судьи нет оснований.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 является наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 5 000 рублей необходимо перечислить:

Получатель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, 163000 

<

...>.

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН 

<

***> / КПП 290101001, расчетный счет № 

<

***>, УИН 18880429172901415588, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 18811690050056000140 (прочие денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты Муниципальных районов. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Рыжкова М.А.