Дело № Председательствующий – ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №

12 февраля 2026 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – Оздоева А.И., Баштового Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о восстановлении пенсионных прав

по апелляционным жалобам ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о снижении ему размера пенсии; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> возобновить ему выплату пенсии в прежнем размере с даты ее снижения; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> зачесть в его трудовой стаж периоды его работы по трудовой книжке АТ-II № и при расчете размера пенсии засчитать зарплату по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и справке с 1973 по 1986 годы за подписью директора ФИО7

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о снижении ей размера пенсии; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> возобновить ей выплату пенсии в прежнем размере с даты ее снижения – ДД.ММ.ГГГГ; решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что они являются получателем страховой пенсии по старости. Уведомлением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> им сообщили, что выплата части пенсии пересчитана в сторону уменьшения в связи с завышенной заработной платой. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность уменьшения выплаты пенсии, в данном сообщении не приводится.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 оставлен без рассмотрения, иск ФИО1 удовлетворён.

В апелляционных жалобах ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> поставлен вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия досрочного назначения страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа(часть 2 статьи 8).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8)

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 настоящего Федерального закона, засчитывается также:

1) период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;

3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности;

4) период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах и период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства;

При этом, согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), так и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО4", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1,2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Таким образом, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, тем самым, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом, ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явилась в судебное заседание, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии со статьей 222 ГПК РФ правомерно оставил исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионных выплат истца составлял 18 054,73 руб.

В ходе проведенной проверки Ревизионной комиссией ПФР в декабре 2022 года пенсионная выплата была пересчитана в сторону уменьшения в связи с завышенной заработной платой, из которой был исчислен размер пенсии. На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионных выплат истца составляет 14 371,54 рублей.

Между тем согласно сведениям из трудовой книжки серии AT-II № (дата выдачи-ДД.ММ.ГГГГ) истец ДД.ММ.ГГГГ принят плотником на строительство в Семискульский совхоз, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят плотником на строительство. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят плотником на строительство. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником на строительстве. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником на строительстве. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником на строительстве. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПМК-85 шофером. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал плотником на строительстве. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Семискульском совхозе плотником на строительстве. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Семискульском совхозе плотником на строительстве. С ДД.ММ.ГГГГ работал в Семискульском совхозе плотником на строительстве. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Колхозе Кирова строителем по договору.

Таким образом, истец имел необходимый стаж работы для получения страховой пенсии по старости.

Кроме того, в материалах пенсионного дела имеется архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией 

<

адрес>, о заработной плате истца за период работы с 1974 по 1978 гг., с 1980 по 1987 гг.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных сведений и документов.

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками суду не представлены. При этом суд отмечает, что при принятии оспариваемых решении, уполномоченными должностными лицами запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), для проверки факта обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, не направлялись. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей страховой пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Судебная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, так как действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости. В частности, до принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по старости. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности представленных сведений о заработной плате у гражданина не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по старости.

Согласно доводам ответчика документы истца вызвали сомнение у неких работников пенсионного фонда, однако недостоверность указанных документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.), в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам не может признать законными решения ОСФР по 

<

адрес>.

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений.

Добросовестность действий истца и работодателя, выдавшего справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что сведения о трудовой деятельности указаны в заверенной копии трудовой книжки.

Таким образом, наличие у истца права на назначение страховой пенсии на момент ее назначения подтверждается исследованными материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в целом повторяют позицию ответчика по делу.

Решение суда первой инстанции также правомерно обращено к немедленному исполнению в соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, поскольку необоснованное прекращение выплаты истцу пенсии с учетом ее возраста фактически лишило истца средств к существованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о восстановлении пенсионных прав оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя ОСФР по 

<

адрес> и представителя ОСФР по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна

Судья ФИО8