61RS0047-01-2020-000253-44

Дело №1-159/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО7, 

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:

1) 15.02.2019г. по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 17.06.2020г. по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.161, ст.ст.74,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

3) 15.07.2020г. по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

4) 16.07.2020г. по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

5) 18.08.2020г. по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, 25.08.2019 года около 18 часов 40 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на АЗС «ГЭС розница», расположенной на 1010 км трассы М4 Дон, на территории Октябрьского района, Ростовской области, подъехал на заправочную колонку №3, где попросил заправщицу ФИО6 заправить его автомобиль «Мазда 3» г/н № регион дизельным топливом АИ 95 до полного бака. После чего, заправив автомобиль топливом в количестве 46,77 литров, стоимостью 46,99 рублей за 1 литр, общей стоимостью 2197,72 рубля, не реагируя на законные требования сотрудников АЗС ФИО2 и ФИО6 оплатить за топливо, сел в автомобиль и направился с территории АЗС, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил вышеуказанное топливо, чем причинили ООО «ГЭС розница» материальный ущерб в сумме 2197,72 рубля. 

Он же, ФИО8, 28.10.2019 года, около 01 часа 40 минут, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на автомойке, расположенной в 0,7 км на восток от 1000 км а/д М4 Дон, на территории Октябрьского района, Ростовской области, подошел к ранее ему неизвестному ФИО1 и попросил у него 5000 рублей для якобы урегулирования вопроса с сотрудниками ГИБДД и в последствии возврата указанных денежных средств в кратчайшие сроки. ФИО1, находясь под воздействием обмана, передал 5000 рублей ФИО8, завладев которыми последний не имея в действительности ни намерений, ни возможности выполнить обещание о возврате денежных средств, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами:

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ГЭС розница»: 

-показаниями ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ согласно которым 30.07.2019 года он арендовал в г.Красный ФИО9 автомобиль Мазда 3 г/н № регион у ФИО4. 25.08.2019 года около 18 часов 30 минут он заехал на АЗС Газпром, расположенной на М4 Дон, в районе 1010 км. Перед тем как заехать на заправку, он наклеил стикер на гос.номер автомобиля, чтобы его не смогли правильно прочитать. Далее он подъехал к топливной колонке, и сказал оператору, чтобы залили полный бак бензина АИ 95. Оператор АЗС включила колонку, и затем попросила его оплатить за бензин. Он пояснил, что деньги у него на карточке, и что ему нужно за ней сходить в машину. Карты у него не было, поэтому он сел в автомобиль, и уехал с АЗС. Он слышал, как работники АЗС кричали ему в след, чтобы он остановился, но он не реагировал на их требования. 

-показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ согласно которым 25.08.2019 года около 18 часов 40 минут на заправку территория АЗС «ГЭС розница», расположенная на 1010 км трассы М4 Дон, на территории Октябрьского района, Ростовской области приехал мужчина на автомобиле Мазда 3, и сделал заказ до полного бака бензином АИ-95. Сумма заказа составила более 2197,72 рублей. Мужчина пояснил, что оплачивать бензин будет безналично – картой, которая находится у него в машине, и затем направился в сторону своей машины. Она, сразу по рации сообщила заправщице ФИО6, что третья колонка не оплачена. В это время, данный парень сел быстро в машину, и уехал с заправки. Она, и ФИО6 пытались его остановить. Когда автомобиль отъезжал с заправки у него с номера отклеился прилепленный стикер, и она прочитала имеющийся гос.номер № регион. По данному факту она обратилась в полицию. После всех разбирательств, стало известно, что совершил данное преступление ФИО8.

-показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2.

-показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2.

-протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2019 года, в ходе которого осмотрена территория АЗС «ГЭС розница», расположенная на 1010 км трассы М4 Дон, на территории Октябрьского района, Ростовской области и установлено место совершения преступления.

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО8 указал, что необходимо проехать на АЗС «ГЭС розница» на 1010 км трассы М4 Дон, Октябрьского района, Ростовской области. Прибыв на вышеуказанную АЗС ФИО8 указала на заправку №3 при этом пояснил, что 25.08.2019 года около 18 часов 40 минут он заправил полный бак бензином АИ 95 и уехал не оплатив на него. 

-протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО8 признался в совершении хищения топлива АИ-95 с АЗС на 1010 км трассы М4 Дон. 

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, являются:

-показаниями ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ согласно которым, что 27.10.2019 года около 22 часов 00 минут он вместе с его знакомым ФИО3 поехали на трассу М4 Дон передать документы А.. В связи с чем, они поехали на выезд из г.Шахты. По дороге у него возник план, заехать на автомойку, и под предлогом того, что ему нужно решить с сотрудниками ГИБДД попросить в займы денег. О данном плане он ФИО3 не рассказывал, а лишь сказал, что ему нужно заехать на мойку по делам. ФИО3 никуда сильно не спешил и сказал, что готов подождать. Они заехали во внутрь помещения мойки, далее ФИО3 остался сидеть в машине, а он направился к мужчине, который вышел ним на встречу и стал с ним разговаривать. Он пояснил парню, что его остановили сотрудники ГАИ, что он нарушил правила ПДД и что ему срочно необходимы 5000 рублей, для урегулирования с ними вопроса. Парню он пообещал вернуть деньги в скором времени, хотя изначально этого делать не собирался. На мойке никого кроме них не было. Парень сначала не соглашался, но потом он его убелил. Они с ним пошли к кассе, и парень достал 5000 рублей, различными купюрами и дал их ему в руки. Далее он сказал, что оставляет своего тестя в залог и что сейчас поедет отдаст деньги сотрудники ГАИ. Он придумал это для правдоподобности истории. Далее он пришел к машине и попросил ФИО3 остаться на мойке и подождать его, пока он отъедет к сотрудникам ГИББД для решения вопроса. Тот согласился подождать его на мойке. Далее он сел в машину и уехал в сторону трассы М4 Дон, сделал небольшой круг и позвонил ФИО3 на телефон, чтобы он вышел с мойки и шел в сторону трассы. Через пару минут он подъехал, ФИО3 сел в машину, а парень с мойки, что дал ему денег, подбежал к его машине. Когда ФИО3 сел в машину, они уехали на трассу. По дороге ФИО3 уточнил, что произошло на автомойке. Он ему пояснил, что занял деньги у автомойщика, и что в ближайшее время он ему их отдаст. Более вопросов ФИО3 ему не задавал. И они поехали дальше по своим делам. 

-показаниями потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ согласно которым он работает оператором автомойки ИП «Гетманский», расположенной по адресу: 0,7 км на восток от 1000 км а/д М4 Дон, на территории Октябрьского района, Ростовской области. 28.10.2019 года около 01 часа 20 минут, на автомойку подъехал автомобиль Хендай Соната г/н № регион черного цвета, с данного автомобиля вышел молодой мужчина, который представился А., с ним автомобиле сидел еще один мужчина в возрасте. А. стал рассказывать, что его остановили сотрудники ГИБДД и за нарушение ПДД требуют с него 30000 рублей, и то, что он уже отдал 20 000 рублей и тому не хватает 10 000 рублей. А. попросил у него в займы 10 000 рублей, и сказал, что решит вопрос с ГИБДД, а потом сразу вернет ему деньги как только сможет поехать домой, или что-то оставит в залог. Он пояснил, что у него таких денег нет, он находится на работе и что только может дать 5000 рублей, так как в кассе больше такой суммы нет. А. попросил, чтобы он ему дал хотя бы 5000 рублей, и что он попытается уговорить сотрудников ГИБДД на данную сумму. Далее он пошел к кассе и насчитал там 5000 рублей разными купюрами, после чего передал их А., он пояснил, что в залог из ценного ничего нет, и что он оставляет ему в залог своего отца. Далее А. сел в машину, а другой мужчина пожилого возраста остался стоять на автомойке. Далее через некоторое время пожилой мужчина ушел в сторону трассы, и затем сел в машину к А., и они оба уехали. Он понял, что А. никаких денег ему возвращать не собирается, и сообщил в полицию. 

-показаниями свидетеля ФИО3., данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ согласно которым 27.10.2019 года примерно в 22 часа 00 минут он вместе со своим знакомым ФИО8, поехали на выезд из гор.Шахты так как ему надо было передать документы. По доге заехали на автомойку, которая находилась недалеко от выезда из города. Они заехали во внутрь помещения мойки, далее он остался сидеть в машине, а ФИО8 направился к мужчине и стал с ним о чем-то разговаривать. Потом они проследовали, как он понял к кассе, и затем ФИО8 вернулся к своей машине. ФИО8 попросил его остаться на мойке и подождать его, пока он отъедет к сотрудникам ГИББД для решения какого-то вопроса. Он согласился его подождать на мойке. Далее ФИО8 сел в машину и уехал в сторону трассы М4 Дон, а он остался. К нему подошел мужчина, с которым разговаривал ФИО8, и сказал ему никуда не уходить. В этот момент ему позвонил ФИО8 и сказал, чтобы он вышел на трассу. Когда он направился к трассе, то на него стал кричать парень с мойки, чтобы он остановился. Он не знал, почему парень так агрессивно к нему настроен, и испугался за свою жизнь. В этот момент подъехал ФИО8, и он сел в его машину, и они уехали. По дороге он уточнил, что произошло на автомойке. ФИО8 ему пояснил, что он занял деньги у автомойщика, и что в ближайшее время тот ему их отдаст. Разговор на этом был окончен, он не стал дальше об этом интересоваться. И они поехали дальше по своим делам. 

-протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019 года, согласно которому осмотрена территория автомойке, расположенной в 0,7 км на восток от 1000 км а/д М4 Дон на территории Октябрьского района, Ростовской области и установлено место совершения преступления.

-протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2020г., согласно которому ФИО8 указал, что необходимо проехать на автомойку, расположенную при выезде из гор. Шахты, Ростовской области. Прибыв на вышеуказанную автомойку ФИО8 указал на место возле кассы и пояснил, что именно здесь, 28.10.2019 года около 01 часа 40 минут, он путем обмана завладел 5000 рублей под предлогом решения вопроса с сотрудниками ГИБДД. 

Исследовав и оценив по делу собранные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ и приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО8 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

На основании изложенного, не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, и сомнений в виновности ФИО8 требующих истолкования их в пользу подсудимого, судом по делу не установлено. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших при даче показаний в отношении ФИО8 оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО8 на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Фактов создания, потерпевшими и свидетелей обвинения искусственных доказательств причастности ФИО8 к совершенным преступлениям, судом не установлено.

Как следует из исследованных судом документов, явившись с повинной 11.12.2019г. ФИО8 сообщил, что 25.08.2019 года находясь на АЗС «ГЭС розница», расположенной на 1010 км трассы М4 Дон, на территории Октябрьского района, Ростовской области, совершил хищение топлива АИ-95. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 24.01.2020г. ФИО8 указал, что необходимо проехать на АЗС «ГЭС розница» на 1010 км трассы М4 Дон, Октябрьского района, Ростовской области. Прибыв на вышеуказанную АЗС ФИО8 указала на заправку №3 при этом пояснил, что 25.08.2019 года около 18 часов 40 минут он заправил полный бак бензином АИ 95, и уехал не оплатив на него. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 24.01.2020г., в ходе которой ФИО8 указал, что необходимо проехать на автомойку, расположенную при выезде из гор. Шахты, Ростовской области. Прибыв на вышеуказанную автомойку ФИО8 указал на место возле кассы и пояснил, что именно здесь, 28.10.2019 года около 01 часа 40 минут, он путем обмана завладел 5000 рублей под предлогом решения вопроса с сотрудниками ГИБДД. 

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, и исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемых им преступлений, полностью доказана.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано, а доказательства могли быть сфальсифицированы. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО8 суд квалифицирует: 

-по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

-по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «ГЭС розница», добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО1, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО8, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО8, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, и принимая во внимание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, учитывая, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказания, что по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Назначение же подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им и будет недостаточным для его исправления. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела также не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО8 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд также учитывает, что ФИО8 приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 18.08.2020г. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.07.2020 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, и пришел к выводу о назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО8 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний осужденному ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 18.08.2020г., окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания назначенного по настоящему приговору исчислять с 10.09.2020г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 04.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день пребывания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова