Дело № 2-319/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г.Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд г города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре Христофоровой А.С., 

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности включить период в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости. 

Требования мотивирует тем, что решением УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 25 сентября 2019 года №746185/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Управлением исключен из специального стажа период обучения в Волгоградском высшем педагогическом училище (колледже) с 01.09.1989г. по 10.06.1993г. 

С данным решением истец не согласна, так как до поступления в учебное заведение в 1989 году она работала в совхозе «Комсомолец» по трудовому договору в должности воспитателя в ясли-сад «Солнышко» п. Куйбышев, которые находились в подчинении совхоза, что подтверждается направлением на обучение с отрывом от производства. После учебы истец была направлена в Краснослободскую городскую гимназию. 16.08.1993г. она была принята на работу. Следовательно, период обучения в училище подлежит, по мнению ФИО1, в специальный стаж. 

Просит: просит признать незаконным решение Управления №746185/18 от 25.09.2019г. в части отказа во включении в специальный стаж периода обучения, возложить на Управление обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период обучения в Волгоградском высшем педагогическом училище с 01.09.1989г. по 10.06.1993г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.09.2018г., с момента первоначального обращения с заявлением.

В судебном заседании ФИО1, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 возражает против удовлетворения иска, представила письменные возражения. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции до 01.01.2019 г. установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, первоначально ФИО1, обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 20.09.2018г. Решением ответчика от 17.12.2018г. №746185/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа 25 лет.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10.06.2019 г., иск ФИО1, к УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда об оспаривании указанного решения удовлетворен частично. Истцу отказано в иске о включении в специальный стаж периодов работы с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., с 20.09.1993г. по 25.09.1993г., 27 января 1994г., с 21.03.1994г. по 26.03.1994г., с 16.08.1993г. по 19.09.1993г., с 26.09.1994г. по 31.08.1994г. 

С учетом решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10.06.2019 г., ответчиком принято к зачету 22 года 00 месяцев 18 дней специального стажа. 

23 сентября 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре решения от 17.12.2018г. №746185/18, в котором просила включить в специальный стаж период обучения в Волгоградском высшем педагогическом училище с 1989г. по 1993г. 

Решением Управления №746185/18 от 25.09.2019г. ФИО1, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа 25 лет. Указанным решением не включен в специальный стаж период обучения истца в Волгоградском высшем педагогическом училище с 01.09.1989г. по 10.06.1993г. 

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Следовательно, пенсионное законодательство применяется последовательно.

Согласно пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 Положения, засчитывается в том числе, время обучения в t -. педагогических заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Включение периода обучения в специальный стаж при определенных условиях допускалось до 01.10.1993 г., т.е. в период действия Положения № 1397 г., которое Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.09.1993 № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой» признано утратившим силу на территории РФ с 01 октября 1993 года. Соответственно после указанной даты, законодатель исключает возможность включения в специальный стаж педагогической деятельности период обучения.

Как следует из оспариваемого решения, исключая из подсчета специального стажа период обучения с 01.09.1989 г. по 10.06.1993 г. в Волгоградском высшем педагогическом училище № 2, Управление исходило из того, что условия, закрепленные п. 2 Положения в случае истца не соблюдены, поскольку документально не подтвержден факт педагогической деятельности до и после периода обучения.

Действительно, трудовая книжка № AT-VI № 7079866 ФИО1 не содержит сведений, что указанному периоду обучения предшествовала педагогическая деятельность. 

Так, согласно записи № 1 от 01.09.1989г., в период с 01.09.1989г. по 11.06.1993г. истец являлась студенткой Волгоградского высшего пед.училища № 2 (колледж). Согласно записи № 2 от 16.08.1993г. истец принята организатором культурно-массовой работы в Краснослободскую городскую гимназию. При этом, период работ в указанной должности также исключен из подсчета специального стажа, в связи с тем, что должность не предусмотрена Перечнем № 1397.

Иных сведений о педагогической деятельности истца до и после периода обучения, ни Управлению, ни суду не представлено, что исключает возможность зачета в специальный стаж спорного периода.

Доводы истца о том, что ею осуществлялась трудовая деятельность в должности воспитателя в ясли-сад «Солнышко» п. Куйбышев, находящихся в ведомственном подчинении совхоза «Комсомолец», что подтверждается направлением на обучение с отрывом от производства в Волгоградское педагогическое училище по специальности воспитателя-учителя начальных классов суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Кодекс законов о труде Российской Федерации, утвержденный ВС РСФСР 09.12.1971г., регулирующий вопросы трудовых правоотношений в спорный период обучения истца, также закреплял правило, что трудовые правоотношения регулируются трудовым или коллективным договором (ст.ст. 7,15 КзоТ РФ).

Таким образом, во всех случаях соглашение между работником и работодателем о выполнении работы оформляется в соответствии с трудовым законодательством.

В силу пункта 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Поскольку сведения об условиях труда не содержатся в трудовой книжке, администрация предприятия (организации) представляет в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждает, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом «а» части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 г. № 958н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Поскольку истец претендует на льготное пенсионное обеспечение и на включение периода обучения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, соответственно, необходимо документально подтвердить не только факт трудовых отношений с совхозом «Комсомолец» до периода обучения, но и факт льготной работы в указанный период.

Однако, в направлении на обучение, на которое ссылается истец как на доказательства осуществления льготной работы до периода обучения отсутствуют сведения о факте работы истца, о занимаемой ею должности, о структурном подразделении совхоза (ясли-сад «Солнышко»). 

Иных документов, подтверждающих педагогическую деятельность до периода обучения, истцом не представлено.

Ссылка истца на Постановление Совета Министров СССР от 13.04.1973 г. № 252 «Об утверждении правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию» является несостоятельной и не имеющей отношение к рассматриваемому спору, поскольку порядок включения периода обучения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости регулируется Положением №1397, содержащим перечень условий, соблюдение которых необходимо положительного решения о включении периода обучения в специальный стаж.

Кроме того, суд учитывает, что период работы с 16.08.1993г. по 31.08.1994г. в должности организатора культурно-массовой работы в МОУ «Гимназия г. Краснослободска», следовавший за периодом обучения, также исключен ответчиком из подсчета специального стажа, и решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10.06.2019г. истцу отказано во включении данного периода в специальный стаж. 

Поэтому, довод истца о том, что после окончания обучения в училище, истец работала в должности подлежащей включению в специальный стаж, судом отвергается. 

Таким образом, период обучения истца в Волгоградском высшем педагогическом училище с 01.09.1989г. по 10.06.1993г. не подлежит включению в специальный стаж. 

Учитывая, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 20.09.2018г. у ФИО1 не имелось специального педагогического стажа 25 лет, оснований для назначения досрочной страховой пенсии не имеется. 

При таких данных, в иске ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании решения незаконным, возложении обязанности, надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании незаконным решения от 25 сентября 2019 года №746185/18, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период обучения в Волгоградском педагогическом училище с 01.09.1989г. по 10.06.1993г., возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20.09.2018г., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2020 года.

Судья: Рожкова Е.Е.