КОПИЯ

Дело №2-3171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Дранишниковой О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... С 31.01.1997 по настоящее время в вышеназванном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, однако с 2007 года добровольно выехал из жилого помещения, не проживает в нем, вывез все свои вещи, членом семьи собственника не является. Оплату коммунальных услуг, оплату за жилье, ремонт производит истец, ответчик никаких затрат по отношению к вышеуказанному жилому помещению не несет. 

Просит признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснил, что ответчик проживает отдельно. В квартире, расположенной по адресу: ... личные вещи ответчика отсутствуют. Никаких соглашений между собственником жилого помещения (истцом) ФИО1 и ответчиком ФИО3 не заключалось, членом семьи собственника ответчик не является. Вселиться после выезда в 2007 году ответчик не пытался.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 ст.4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19.11.1996 ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., на нее же оформлено право собственности, что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от 20.11.1996 № 38-5911.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-OM №613964 от 15.08.2011 брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 01.03.1999, о чем отделом ЗАГС города Томска Комитета ЗАГС Томской области 15.08.2011 была составлена запись акта о расторжении брака №1450.

Согласно справке от 03.10.2016, выданной ООО « УК «ЖилФонд», в квартире по адресу: ... на регистрационном учете состоят: ФИО1, ... г.р., ФИО3, ... г.р. (муж), С., ... г.р. (дочь).

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2016 вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано в связи с тем, что истцом не был решен вопрос о разделе имущества. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31.01.2017 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2016 вступило в законную силу 31.01.2017.

Определением судьи Томского областного суда от 06.10.2017 отказано в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2016, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31.01.2017 по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Указанным определением установлено, что с 03.03.1989 по 18.02.1999 стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого на основании договора купли-продажи квартиры от 19.11.1996 была приобретена в собственность двухкомнатная квартира №... в доме .... Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на имя ФИО1 Указание на то, что ответчиком не было заявлено требований о разделе спорной квартиры как совместно нажитого имущества, не может быть принято во внимание, поскольку судами при разрешении заявленных требований раздел спорной квартиры не производился, а был лишь установлен режим общей совместной собственности на спорное помещение. Право ФИО3 на долю в праве собственности на спорную квартиру возникло в силу закона и никем не оспорено. 

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 16.05.2017 исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов удовлетворены. Решением постановлено: «Признать общим имуществом ФИО3 и ФИО1 квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., определив доли ФИО3 и ФИО1 в праве общей долевой собственности на данное имущество по 1/2 каждому. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13165 руб., расходы, понесенные в связи с получением справки о стоимости квартиры в сумме 1000 руб. и сведений из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 400 руб.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.08.2017 решение Октябрьского районного суда г. Томска от 16.05.2017 отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества отказано. Судом апелляционной инстанции указано, что истцом пропущен срок исковой данности по заявленным требованиям, законных оснований для восстановления ФИО3 срока исковой давности судебная коллегия не усматривает. 

27.10.2017 ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2016. Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.11.2017 заявление ФИО1 удовлетворено, решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01.12.2016 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – отменено. 

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой истца. В квартире, расположенной по адресу: ... проживает истец ФИО1 и её дочь ФИО4 Ответчик в указанной квартире не проживает с 2007 года, выехал добровольно на другое место жительства, вещей ответчика в квартире истца нет, попыток вселения в указанную квартиру не предпринимал, помощи в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не оказывает. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца и ответчика. Она проживает по адресу: ... с 1997 года вместе с матерью ФИО1 До 2007 года совместно с ними проживал её отец – ФИО3 В 2007 году ФИО3 выехал из указанной квартиры, забрал все свои вещи. Брак между её родителями ФИО3 и ФИО1 расторгнут. За период с 2007 года по настоящее время попыток вселиться в указанную квартиру ФИО3 не принимал, помощи в оплате коммунальных услуг не оказывает. 

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенное, в ходе судебного разбирательства установлен факт прекращения семейных отношений ответчика ФИО3 с истцом (собственником жилого помещения) ФИО1 Кроме того, материалами дела установлено, что требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем единственным собственном спорной квартиры является ФИО1 Ответчик ФИО3 в квартире не проживает с 2007 года, добровольно выехал из неё, попыток вселения и проживания в ней не принимал, участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения. 

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик каких-либо договорных отношений с собственником не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713. Данные правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст.4,16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. "е" указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение. 

Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ... года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: О.С.Дранишникова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-3171/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.