Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Колесниковой Е.Н., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в один из дней (данные обезличены), не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время и место не установлены, действуя умышленно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств законодательно запрещен на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, получив от осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-(данные обезличены), информацию о его желании незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления, дал последнему свое согласие за денежное вознаграждение передать ему наркотического средства каннабис (марихуана), массой 29,02 грамма, после чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере, осужденному, отбывающему наказание в исправительном учреждении, направился к территории исправительного учреждения - ФКУ ИК-(данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен) имея при себе, незаконно приобретенное у неустановленного лица, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 29,02 грамма, что является значительным размером, находящееся в прозрачном полимерном пакетике, перемотанном скотчем, которое хранил в кармане своей одежды для последующего незаконного сбыта осужденному, отбывающему наказание в исправительном учреждении.

После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 22 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в значительном размере, осужденному, отбывающему наказание в исправительном учреждении, прибыл к внешней запретной зоне исправительного учреждения - ФКУ ИК-(данные обезличены), расположенного по адресу (адрес обезличен) где намеревался незаконно сбыть осужденному наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 29,02 грамма, что является значительном размером, путем его переброса на территорию исправительного учреждения, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, так как (ДД.ММ.ГГГГ.) был задержан сотрудниками ФКУ ИК-(данные обезличены), в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут в помещении служебного кабинета ФКУ ИК-(данные обезличены) был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из кармана его одежды был изъят сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 29,02 грамма, что является значительном размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, показал, что в (ДД.ММ.ГГГГ.), получил сообщение от неизвестного лица по имени «В» о том, что за вознаграждение в размере 5000 рублей нужно перекинуть наркотическое средство через забор на территорию ИК-(данные обезличены) для осужденного Г, ему «скинули» координаты нахождения наркотического средства. (ДД.ММ.ГГГГ.) он направился на участок местности по данным координатам на (адрес обезличен), и забрал для последующего сбыта наркотическое средство «марихуана», после чего подошел на (адрес обезличен) к ИК-(данные обезличены) и хотел перекинуть указанное наркотическое средство, около территории колонии его задержали сотрудники полиции, доставили на территорию ИК-(данные обезличены) из кармана одежды у него был изъят сверток с наркотическим средством «марихуана», которое он собирался сбыть по договоренности с осужденным.

Событие преступления, причастность ФИО2 к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом Е показал, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) от осужденного Д узнал, что он в мессенджере «Телеграмм» общается с ФИО4, у которого заказал наркотическое средство «марихуана», ФИО4 планирует совершить для Д переброс наркотического средства через забор ФКУ ИК-(№) за территорию лагеря. Данную информацию он (свидетель) передал сотрудникам ИК-(№) ГУФСИН, впоследствии он узнал, что сотрудники задержали мужчину, который пытался осуществить переброс наркотических средств через забор ИК-(№) для Д

Допрошенный в судебном заседании свидетель А показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-(№) (ДД.ММ.ГГГГ.), было произведено изъятие запрещенных предметов – наркотиков у ФИО3, после чего были составлены документы, в которых он расписывался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А, данные в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.), которые свидетель подтвердил, согласно которым (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут по просьбе сотрудников ФКУ ИК-(данные обезличены) в служебном кабинете ФКУ ИК-(№) участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который представился ФИО2 Сотрудником ИК-(№) им были разъяснены права и обязанности понятых. Задержанному ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, право на защиту, от которого он отказался, на вопрос сотрудника ИК-(№) ФИО2, «Имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте?», ФИО2 ответил, что имеются, после чего добровольно выдал сотрудникам ФКУ ИК-(№) сверток с неизвестным веществом внутри, который находился в левом кармане кофты. Данный сверток сотрудником ИК-(№) упакован в конверт, опечатан, все, участвующие лица, на данном конверте поставили свои подписи. В ходе личного досмотра, ФИО2 заявил, что данный сверток собирался перекинуть через забор на территорию ФКУ ИК-(данные обезличены). По окончании личного досмотра ФИО2, сотрудником ИК(№) был составлен протокол личного досмотра, с которым он, второй понятой, а также ФИО2 ознакомились и поставили подписи /(№)/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж, старший оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-(данные обезличены), показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на суточном дежурстве в ФКУ ИК-(данные обезличены), поступила оперативная информация о том, неизвестный намеревается осуществить переброс наркотических веществ на территорию ИК-(№), вследствие чего, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» совместно с оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-(данные обезличены) области Б Около 22 часов на внешней, прилегающей к ФКУ ИК-(№) запретной зоне, увидели молодого человека, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, они подошли к молодому человеку, которым оказался ФИО2, последний нервничал, вел себя не адекватно, было принято решение доставить для досмотра в служебный кабинет ФКУ ИК-(данные обезличены), где в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр ФИО2, последний в ответ на вопрос, добровольно выдал сверток прозрачного цвета с веществом внутри, после окончания личного досмотра добровольно дал явку с повинной. Информация о задержании ФИО2 была передана в ДЧ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгород.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б дал аналогичные показания.

По ходатайству государственного обвинителя были в части оглашены показания свидетеля Б, данные в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.), которые свидетель в суде подтвердил, согласно которым Ж с осужденного Д взято объяснение, в котором он заявил, что просил ФИО2 осуществить переброс для него наркотических средств через забор на территорию ИК-(№), на что ФИО2 согласился (№)/.

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого у гражданина ФИО2 в присутствии двух понятых изъят сверток прозрачного цвета, предположительно с наркотическим веществом / л.д. 42/;

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому вещество, растительного происхождения, представленное на экспертизу является наркотическим средством каннабис «марихуана», масса вещества - 28,97 грамма, первоначальная масса вещества - 29,02 грамма (№)/;

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.) с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является конверт с веществом, изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе личного досмотра у ФИО2 В конверте, согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), находится: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находятся фрагменты прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты и камни (первоначальная упаковка); пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится мелкоизмельченное вещество растительного происхождения, представленное фрагментами верхушечных частей, зеленого цвета, масса представленного на исследование вещества - 28,97 грамма / (№)

- Характеризующий материал в отношении ФИО2 – (№)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенных им преступлениях.

Оценив заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд установил, что таковые получены, в соответствии с требованиями гл.27 УПК РФ, с соблюдением прав подсудимого на защиту.

В ходе судебного следствия также исследовался протокол явки с повинной ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), однако суд не может признать его как допустимое доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в совершении, инкриминируемого преступления, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении ему прав пользоваться помощью защитника, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, следовательно, заявление ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым доказательством и подлежит исключению, как полученное с нарушением уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего при назначении подсудимому наказания.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя сообщение, рапорт об обнаружении признаков преступления, акт о результатах ОРМ /том 1 л.д.31, 38, 76/ процессуальные документы, которые можно расценивать как повод для возбуждения уголовного дела и содержащие сведения об обстоятельствах задержания подсудимого, доказательствами по уголовному делу не являются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 30 минут по 22 †часа часа 00 минут ФИО2, действуя умышленно, пытался сбыть на территорию исправительного учреждения осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 29,02 грамма, что является значительным размером, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ФКУ ИК(данные обезличены) и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при проведении его личного досмотра. Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления, а именно, действуя согласно договоренности с осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 29,02 грамма, хранил его при себе, пытался сбыть указанное наркотическое средство осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-(№) путем переброса с территории, прилегающей к исправительному учреждению на территорию колонии.

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных ФИО2 действий при совершении преступления, а именно, действуя согласно договоренности с осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 29,02 грамма, хранил его при себе, пытался сбыть указанное наркотическое средство осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 путем переброса с территории, прилегающей к исправительному учреждению на территорию колонии.

Судом установлено, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) был задержан сотрудниками ФКУ ИК-(данные обезличены), в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из кармана его одежды был изъят сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 29,02 грамма, что является значительном размером.

Суд не установил элементов провокации преступных действий подсудимого со стороны сотрудников ИК-(данные обезличены), доказательств обратному суду не представлено, принадлежность указанных наркотических средств ФИО2 полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами и стороной защиты не оспаривается.

Задержание ФИО2 на участке местности внешней запретной зоны исправительного учреждения - ФКУ ИК-(данные обезличены), а также направленность умысла подсудимого на сбыт наркотического вещества лицу, находящемуся в исправительном учреждении и на территории данного исправительного учреждения, свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака в его действиях «совершенный в исправительном учреждении».

Изложенное выше подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом Е об обстоятельствах, которые ему стали известны от осужденного, договорившегося с подсудимым о сбыте для личного употребления наркотического средства, свидетелей Ж, Б о задержании подсудимого по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств на территорию исправительного учреждения, свидетеля А, принимающего участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, письменными доказательствами, а так же показаниями подсудимого ФИО2, признавшего вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

При квалификации действий ФИО2, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, суд учитывает, что выполнение объективной стороны преступления подсудимый довел только до стадии покушения по не зависящим от лица обстоятельствам.Вид наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 29,02 грамма, суд установил на основании заключения эксперта, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оценивая направленность преступного умысла ФИО2, мотив, цель и обстоятельства, совершенных подсудимым действий, суд считает, что в своих действиях подсудимый руководствовался корыстным мотивом на совершение преступления, имея намерение получить прибыль от своей незаконной деятельности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и квалифицирует его действия как – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены)

(данные обезличены) /(№)/.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим(данные обезличены), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных, изобличающих себя показаниях при задержании, в том числе в ходе личного досмотра, написании явки с повинной, сообщении об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства, тем самым ФИО2 сообщил органам следствия, ранее не известную им детальную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, способствуя установлению обстоятельств уголовного дела, которые имели значение для раскрытия и расследования преступления.

Суд, учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, считает, что не имеется законных оснований для признания заявления ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку его причастность к незаконному обороту наркотических средств была установлена сотрудниками правоохранительных органов, в том числе в ходе отработки ОРМ, указанное заявление было дано подсудимым после его задержания по подозрению в совершении преступления, в ходе личного досмотра подсудимого (ДД.ММ.ГГГГ.) было изъято наркотическое вещество, которое подсудимый намеревался перебросить на территорию исправительного учреждения.

Суд в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, принесение публичных извинений за содеянное, состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, совокупность смягчающих вину обстоятельства учтена при определении ФИО2 вида и размера наказания.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что размер наказания, должен быть достаточным для исправления осужденного. Всю совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание ему не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не усматривает.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст. 6 УК РФ, а именно принцип справедливости, общественную опасность совершенного им преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание ФИО2 следует назначить без применения ст. 73 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО2 вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд оставляет в отношении ФИО2 без изменения до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку считает, что находясь не под стражей, подсудимый может скрыться во избежание назначенного наказания, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Данных и медицинских документов, свидетельствующих, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд считает в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО2 (данные обезличены) осужден (ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, суд считает, что данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: суд в силу требований ст. 81 УПК РФ, считает наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 27,87 грамм, - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Обсудив ходатайства защитников адвокатов: Гайдученя А.В., о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля в соответствии с положениями ст.50, 51 УПК РФ: (ДД.ММ.ГГГГ.) – ознакомление с материалами уголовного дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) – участие в судебном заседании; Колесниковой Е.Н. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве в размере 13027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей в соответствии с положениями ст.50, 51 УПК РФ: (ДД.ММ.ГГГГ.) – ознакомление с материалами уголовного дела, (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) – участие в судебном заседании, с учетом позиции сторон в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Руководствуясь п. «б» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что заявление адвоката Гайдученя А.В. подлежит удовлетворению, размер вознаграждения защитника за 2 дня участия из расчета 1861 рубль за один день участия, за ознакомление с материалами уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ.), участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.), составил 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, заявление адвоката Колесниковой Е.Н. подлежит удовлетворению, размер вознаграждения защитника за 7 дней участия из расчета 1861 рубль за один день участия, за ознакомление с материалами уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ.), участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) составил 13027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей, подлежат выплате Адвокатской конторе Канавинского района г.Н.Новгорода НОКА за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Суд, учитывает, что требования ст.ст. 131-132 УПК РФ были доведены судом до сведения подсудимого, в том числе регрессный порядок взыскания процессуальных издержек, ФИО2 в ходе судебного разбирательства от защиты своих интересов адвокатом по назначению не отказывался, выражал согласие на участие в ходе судебного разбирательства адвокатов Гайдученя А.В., Колесниковой Е.Н., учитывая, в том числе имущественное положение подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ считает, что процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников адвокатов Гайдученя А.В., Колесниковой Е.Н. в размере 14888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь), подлежат взысканию с подсудимого в регрессном порядке.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для освобождения ФИО2, от взыскания процессуальных издержек, поскольку ФИО2, является взрослым трудоспособным лицом, доказательств его неплатежеспособности, равно, как и препятствий в дальнейшем к трудоустройству, не представлено.

Процессуальные издержки за участие в качестве защитника ФИО2, в уголовном судопроизводстве (ДД.ММ.ГГГГ.) в части 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета, без взыскания с осужденного в порядке регресса, учитывая основания, по которым данное судебное заседание было отложено – не доставление подсудимого в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.1,5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Выплатить адвокату Адвокатской конторы Канавинского района г.Н.Новгорода НОКА Гайдученя Анастасии Викторовне вознаграждение по осуществлению защиты ФИО2, в уголовном судопроизводстве в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля, перечислив на расчетный счет (№), за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Выплатить адвокату Адвокатской конторы Канавинского района г.Н.Новгорода НОКА Колесниковой Елене Николаевне вознаграждение по осуществлению защиты ФИО2, в уголовном судопроизводстве в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в размере 13027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей перечислив на расчетный счет (№), за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Нижегородской области.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО2, в порядке регресса, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Гайдученя А.В., Колесниковой Е.Н. на стадии судебного разбирательства, денежные средства в размере 14888 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А. Зенина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (№) /(№)/.