производство № 2-3296/2020

УИД №67RS0003-01-2020-005366-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи А.В. Калинина, 

при секретаре С.Е. Гудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось с настоящим иском к ФИО1, указав, что между сторонами 07.07.2017 заключен кредитный договор 

<

***> и выдан кредит в сумме 1 154 100 руб. на срок по 07.07.2022, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17, 4% годовых. Ответчик не исполняет условия договора, нарушая сроки и размер платежей установленных в графике возврата. В связи с нарушением заемщиком своих обязанностей по внесению ежемесячных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом, оставленную без исполнения. По состоянию на 16.09.2020, общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 1 348 741, 24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 985 691, 09 руб.; задолженность по уплате процентов – 363 050, 15 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.07.2022 в размере 1 348 741,24 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины 14 943 руб. 

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, причин неявки суду не сообщил, учитывая мнение истца, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 07.07.2017 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 154 100 руб. на срок по 07.07.2022 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,4% годовых в сроки установленные Графиком погашения задолженности – Приложение к индивидуальным условиям договора. Договор заключен оформлением Индивидуальных условий договора и присоединения к Общим условиям (л.д.12-19, 20).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику ФИО1 денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 20170707/918053 от 07.07.2017 (л.д. 21).

Согласно установленному Кредитным договором графику, истец обязан вносить ежемесячные платежи до 15-17 числа каждого месяца – в период с 15.08.2017 по 07.07.2022 по 29 000 руб. ежемесячно, включающих часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж 07.07.2020 – 34 134,30 руб. 

Ответчик нарушил порядок исполнения по договору в части сумм и сроков внесения кредитных платежей, согласно представленному расчету; с июля 2020 года ответчик обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняет.

Претензия о досрочном возврате кредита № 206.6.1/14573, направленная 07.07.2020 заемщику, оставлена без ответа и исполнения (л.д. 23-25).

Условия договора ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, должны соблюдаться сторонами.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик не производил погашение кредита, у него по состоянию на 16.09.2020 образовалась просроченная задолженность по договору в сумме 1 348 741, 24 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 985 691,09 руб. за период с 17.09.2018 по 10.08.2020; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 363 050,15 руб. за период с 16.08.2018 по 10.08.2020 (л.д. 8-11). 

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сведений и доказательств об уплате задолженности ответчиком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, с учетом зачета части таковой ранее оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.07.2017 в размере 1 348 741 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 985 691, 09 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 363 050, 15 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 14 943, 71 руб. - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин