ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре Непомилуевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1664/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ** в 11-10 часов произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства №, регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Фольксваген, регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2008182-202401568/20-ТФП50, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта составила 131 736,00 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба сумму в размере 131 736,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом надлежаще, однако направленные в его адрес извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба, в порядке суброгации подлежащими удовлетворению. 

В силу требований ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** в 11-10 часов по адресу: ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств:

№, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, и № №, принадлежащего ФИО2 под собственным управлением.

В результате дорожно – транспортное происшествия были причинены механические повреждения автомобилю № застрахованному на момент дорожно – транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие», по договору страхования транспортных средств №

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которым согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2020, не соблюдено требование ПДД РФ, в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определение заинтересованными лицами не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате дорожно – транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент дорожно – транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие».

Cогласно счету на оплату ООО «Аст-Интернейшнл» № от **, ремонт автомобиля составил 131 736,00 рублей. 

Сумма страхового возмещения, в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств, составила 131 736,00 рублей, которая была перечислена ООО «СК «Согласие» платежным поручением т ** по счету № от **.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, сумма ущерба, должна быть взыскана с лица, причинившего вред, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 131736,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834,72 рублей, факт понесённых расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска истцом подтверждён документально, платёжным поручением № от **. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в возмещение ущерба сумму в размере 131 736,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834,72 рублей, всего взыскать - 135 570,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось 

Мотивированное решение составлено **.