Гр. дело № 2-1013/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«7» декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к А.С., М.А. об увеличении доли в праве на общее имущество, разделе имущества, находящегося в долевой собственности, встречному иску А.С., М.А. к К.В. о выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

К.В. обратился в суд с иском к А.С., М.А. об увеличении доли в праве на общее имущество, разделе имущества, находящегося в долевой собственности, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок и расположенного на нем жилого дома по адресу: ... А.С. – 1/3 доля.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно по причине противодействия ответчика осуществлению прав собственника истца.

Истец указал, его доля в общем праве подлежит увеличению на сумму 700000руб., полученных им в рамках наследования по закону имущества после смерти матери С.С. и вложенных в строительство дома.

Обращаясь в суд с иском, К.В. просил выделить ему жилой дом и земельный участок вокруг дома, площадью 400кв.м, а гараж и оставшуюся часть земельного участка оставить в пользовании за ответчиком.

Судом в качестве ответчика к участию в деле привлечена М.А., совладелец дома и земельного участка по ... в ....

Супруги А.С. и М.А. обратились со встречным иском к К.В. о выделе доли из общего имущества, ссылаясь на то, что в указанном недвижимом имуществе им принадлежит по 1/6 доли каждому в порядке наследования после смерти дочери Л.А., погибшей по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

В силу сложившихся между сторонами взаимоотношений, возникший спор по разделу дома и земельного участка мирным путем не может быть разрешен. 

В судебном заседании истец просил удовлетворить иск в части увеличения его доли в жилом доме.

Просил оставить в его пользовании жилой дом, литер «А» по ... в ... и земельный участок, площадью 1056кв.м., ответчикам А.С. – гараж Литер «Б» и земельный участок, площадью 528кв.м с выплатой ответчикам по первоначальному иску денежной компенсации в размере 681323,54руб. в соответствии с вариантом № ... по заключению экспертов СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» от 13.10.2017г.

Ответчики по первоначальному иску А.С. и М.А. просили о разделе жилого дома и земельного участка по варианту № ..., изложенному в заключении экспертов от 13.10.2017г.

Представитель А.С. – адвокат Л.Г., действующая на основании ордера и доверенности, требования своего доверителя поддержала, указав, что из стоимости раздела дома и надворных построек, должна быть исключена стоимость гаража литер «Б», как не прошедшего правовую регистрацию.

Суд, выслушав стороны, представителя А.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ... г.г. К.В. и Л.А. вступили в брак (л.д. 12).

В период совместной жизни 22.02.2013г. супругами К.В. был приобретен земельный участок, площадью 1584 кв.м. по ... в .... На указанном земельном участке 17.03.2015г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрирован жилой дом, площадью 155,5 кв.м. (л.д. 7).

... г.г. Л.А. умерла. После ее смерти в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:02:006101:749 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 61:02:0060101:3483 было зарегистрировано за К.В. на 2/3 доли (л.д. 5,6,7,10,11), на имя А.С. и М.А. по 1/6 доли за каждым (л.д. 104-111).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, К.В. просил увеличить его долю в составе общего имущества, ссылаясь на то, что им в ремонт спорного дома внесено 700000руб., вырученных от продажи квартиры, полученной им в наследство после смерти матери.

Из материалов дела усматривается, ... г.г. умерла С.С. (л.д. 16).

После ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 13) за К.В. было зарегистрировано право собственности на ... ... (л.д. 15).

Указанная квартира по договору купли-продажи от 12.12.2015г. истцом по первоначальному иску была передана в собственность Н.А. за 1100000руб. (л.д. 14).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение своих доходов о расходовании 700000руб. из полученной суммы на улучшения в доме, К.В. представлена распечатка банковской карты на имя Л.А. о поступлении на счет карты 12 и ... г.г. денежных средств в общей сумме 1410 000руб. (л.д. 18).

Указанный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, так как не отвечает требованиям ч.ч. 5,7 ГПК РФ – распечатка банковской карты не удостоверена надлежащим образом, не имеет данных о том, что она исходит из органа выдавшего банковскую карту.

Кроме того, в случае, если такое внесение денежных средств на банковскую карту Л.А. и имело место, данных о том, что эти средства, полученные от продажи квартиры в ..., и что именно эти деньги, как лично принадлежащие истцу по первоначальному иску, израсходованы на улучшения в доме, суду не представлены.

К.В. представлены товарные чеки на приобретение строительных материалов (л.д. 42-50) и договоры № ... от 07.02.2016г. на изготовление корпусной мебели на сумму 110000руб. и № ... от 11.01.2016г. на изготовление кухонной мебели на сумму 223000руб. (л.д. 26-35).

Однако, и указанные документы не могут свидетельствовать о внесении личных средств истца К.В. в неотделимые улучшения жилого дома, позволяющие увеличить его долю.

Во-первых представленные договоры были заключены с Л.А., данных о том, что на оплату мебели были израсходованы личные средства истца, им не предоставлены. Кроме того, стоимость приобретенной мебели в стоимость дома не включается.

Во-вторых. По делу была назначена и проведена комплексная судебная оценочная и строительная экспертиза экспертами СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» (т.1 л.д. 166-271, т.2 л.д. 1-88). В том числе перед экспертами были поставлены вопросы: какова действительная стоимость жилого дома, какова стоимость произведенных ремонтных работ в доме с учетом товарных и кассовых чеков, предоставленных истцом (К.В.). Повлияли ли указанные ремонтные работы на изменение идеальных долей между совладельцами в доме, и в какой части.

По заключению экспертов от 13.10.2017г. № .../э стоимость жилого дома по ... в ... составляет 3050 236,77руб.

Стоимость произведенных ремонтных работ в доме с учетом товарных и кассовых чеков, которые соответствуют понятию «неотделимые улучшения» и которые влияют на изменение идеальных долей между совладельцами составляет 103667,30руб., из которых 92797,30руб. – стоимость материалов, 10870руб. – стоимость фактических ремонтных работ в доме литер «А». С учетом произведенных ремонтных работ доли совладельцев в жилом доме составляют: М.А. и А.С. (объединенная доля) - 32/100, К.В. – 69/100 (л.д. 59-60 т.2).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований К.В. об увеличении его доли в спорном доме.

Так, из представленных истцом кассовых и товарных чеков (т.1 л.д. 74-83) усматривается, что строительные материалы были приобретены в период с января по май 2016г., когда К.В. проживал с женой, а потому приобретенные строительные материалы являлись их совместной собственностью.

По заключению эксперта, как уже указывалось, стоимость материалов, которые были израсходованы на создание «неотделимых улучшений» составляет 103667,30руб., то есть на долю К.В. приходится 51833,65руб., стоимость фактически выполненных ремонтных работ – 10870руб.

Стоимость стройматериалов и произведенных ремонтных работ по отношению к стоимости всего жилого дома – 3050 236,77руб., является незначительной и не может повлиять на увеличение доли истца.

Исходя из изложенного, суд отказывает К.В. в иске в этой части и при разрешении вопроса о выделе совладельцам принадлежащих им долей, суд исходит из их идеальных долей в доме.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно техническому паспорту на жилой дом литер «А» общая площадь помещений указанного дома составляет 155 кв.м.

По заключению экспертов СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» № .../э от 13.10.2017г. на идеальную долю К.В. – 2/3 приходится 103,7 кв.м, на объединенную долю М.А. и А.С. – 1/3 приходится 51,8 кв.м. (т.2 л.д. 25).

Экспертами разработано два варианта порядка раздела дома и земельного участка.

По варианту № ..., на котором настаивал К.В. ему выделяется весь жилой дом литер «А»: на первом этаже –помещение № ... – кухня-столовая, площадью 45,4 кв.м, помещение № ... – кухня, площадью 11,4 кв.м, помещение № ... – коридор, площадью 9,8 кв.м, помещение № ... – котельная, площадью 5,1кв.м, помещение № ... – санузел, площадью 5,4кв.м; на втором этаже (мансарда) – жилые помещения №№ ...,3,5, соответственно жилой площадью 17,1 кв.м, 20,4 кв.м, 17,0кв., помещение № ... – коридор, площадью 12,8кв.м, помещение № ... – санузел, площадью 11,1кв.м, а также земельный участок, площадью 1056кв.м. А.С. и М.А. выделяется гараж, литер «Б» и земельный участок, площадью 528кв.м. При этом варианте К.В. должен выплатить супругам А.С. 681323,54руб.

Суд не соглашается с таким вариантом раздела.

Принадлежащая А.С. объединенная 1/3 доля дома не является незначительной, реально может быть выделена. А.С. заявляли о существенном интересе в использовании общего имущества.

По варианту № ... К.В. выделяется с учетом неотделимых улучшений в жилом доме литер «А» на первом этаже помещения № ...б – кухня, площадью 25,0 кв.м, на 2-ом этаже – все помещения: три жилые комнаты №№ ...,3,5, площадью 17,1 кв.м, 20,4кв.м, 17,0кв.м, помещение № ... – коридор, площадью 12,8кв.м, помещение № ... – санузел, площадью 11,1кв.м, общей площадью 103,4кв.м, что на 0,3кв.м меньше его доли. Истцу выделяется земельный участок, площадью 1056кв.м с хозяйственными строениями: литеры № ... – ворота, часть литера № ... – забор.

А.С. и М.А. выделяется в жилом доме литер «А» помещение № ...-а – жилая, площадью 20,4 кв.м, помещение № ... – кухня, площадью 11,4 кв.м, помещение № ... – коридор, площадью 9,8кв.м, помещение № ... – котельная, площадью 5,1 кв.м, помещение № ... – санузел, площадью 5,4кв.м, общей площадью 52,1кв.м, что на 0,3кв.м больше, чем приходится на идеальную объединенную долю. Ответчикам по первоначальному иску выделяется земельный участок, площадью 528кв.м с гаражом литер «Б» и хозяйственными строениями: № ... – калитка, № ... – калитка, № ... – ворота, часть литера № ... – забор.

При данном выделе долей необходимо произвести частичную перепланировку жилого дома литер «А»: - возвести перегородку в помещении № ... первого этажа для образования изолированных квартир № ... (А.С.) и № ... (К.В.) жилого дома литер «А» - обустроить кухню в помещении № ... первого этажа жилого дома литер «А» (устройство газового и сантехнического оборудования в соответствии с техническими условиями).

Экспертами определена стоимость работ и материалов, необходимых для обустройства квартир № ... и № ... в ценах, действующих на момент производства исследования, в размере 13361,00руб.

Указанные расходы суд относит на А.С., поскольку переоборудования должны производиться на выделяемой в их пользование части дома.

Экспертами определен размер денежной компенсации за отклонение стоимости частей дома от идеальных долей. По первому варианту М.А. и А.С. должны выплатить 283541,59руб. (т.2 л.д. 33).

Однако, с таким расчетом суд согласиться не может. По расчетам экспертов действительная стоимость части дома, на которую возможен раздел составляет 4202 402,64руб.

Определяя стоимость выделяемых сторонам частей дома, часть выделяемой доли К.В. составит 2518060,17руб., М.А. и А.С. – 1684342,47руб.

Исходя из того, что на идеальную долю К.В. приходится 2801601,76руб., а А.С. – 1400800,88руб., эксперты определили размер денежной компенсации (т.2 л.д. 33). При этом в общую стоимость включена стоимость гаража, с чем суд не может согласиться. 

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 26.12.2014г. (т.1 л.д. 53-62) следует, что гараж не прошел правовую регистрацию, а потому на него распространяется правовой режим самовольной постройки. По этим основаниям гараж не является предметом спора и не может быть включен в расчет действительной стоимости дома.

Таким образом, стоимость дома с надворными постройками составляет 3717954,67руб. На 2/3 доли К.В. приходится 2478636,40руб., на 1/3 долю А.С. и М.А. -1239318,20руб.

По варианту № ... стоимость 1/3 доли составит 1199894,50руб. (1684342,47руб.-484447,97руб.).

Исходя их этого, размер выделяемой А.С. доли на 39423,70руб. (1239318,20руб.-1199894,50руб.) меньше их идеальной доли, и она подлежит взысканию с К.В.

Суд приходит к выводу, что указанный вариант интересы сторон не нарушает, соответствует их идеальным долям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

К.В. в иске об увеличении доли в праве на общее имущество отказать.

В ... в ... произвести выдел доли совладельцам по заключению экспертов СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» от 13.10.2017г.

Выделить К.В. 

- в жилом доме литер «А» на первом этаже помещение № ...б – кухню, площадью 25,0 кв.м, на 2-ом этаже – все помещения: три жилые комнаты №№ ...,3,5, площадью 17,1 кв.м, 20,4 кв.м, 17,0 кв.м, помещение № ... – коридор, площадью 12,8кв.м, помещение № ... – санузел, площадью 11,1кв.м, общей площадью 103,4кв.м; 

- земельный участок, площадью 1056кв.м с хозяйственными строениями: литеры № ... – ворота, часть литера № ... – забор.

Выделить А.С. и М.А. 

- в жилом доме литер «А» помещение № ...-а – жилая, площадью 20,4 кв.м, помещение № ... – кухня, площадью 11,4 кв.м, помещение № ... – коридор, площадью 9,8кв.м, помещение № ... – котельная, площадью 5,1 кв.м, помещение № ... – санузел, площадью 5,4кв.м, общей площадью 52,1кв.м, что на 0,3кв.м 

- земельный участок, площадью 528кв.м с гаражом литер «Б» и хозяйственными строениями: № ... – калитка, № ... – калитка, № ... – ворота, часть литера № ... – забор.

В ... в ... произвести частичную перепланировку литера «А» возвести перегородку в помещении № ... первого этажа для образования изолированных квартир № ... (А.С.) и № ... (К.В.) жилого дома литер «А» - обустроить кухню в помещении № ... первого этажа жилого дома литер «А» (устройство газового и сантехнического оборудования в соответствии с техническими условиями).

Взыскать с К.В. в пользу А.С. и М.А. денежную компенсацию за отступление от идеальных долей 39423,70руб.

Прекратить право общедолевой собственности между совладельцами на ... в ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017г.

Судья: