УИД 66RS0049-01-2024-001047-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 сентября 2025 года

Дело № 2-4/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 11 сентября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

представитель К. В.А. – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО5, осуществляя коммерческую пассажирскую перевозу Яндекс-Такси и Валдай 3034ВВ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажирка автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> К. В.А. получила тяжкие телесные повреждения. Истец была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», для получения страховой выплаты истец обратилась к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными в ДТП травмами истцу была установлена 

<

данные изъяты>. Истцу ответчиком было выплачено 745 000 руб. 00 коп., но страховщик при определении размера страховой выплаты не учел установленную истцу после ДТП 

<

данные изъяты> соответствующие выплаты в пользу истца не произвел. В мае 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 1 255 000 руб. 00 коп., ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 255 000 руб. 00 коп. 

Истец К. В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из телефонограммы (т. №

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. №

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Письменный отзыв не представил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управлял технически исправным автомобилем марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался на нём по автомобильной дороге Екатеринбург – Реж - Алапаевск со стороны г. Екатеринбурга в направлении г. Реж Свердловской области, осуществляя коммерческую пассажирскую перевозку от лица ООО «Яндекс.Такси», на 69 километре допустил сон за рулем, в результате чего потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Валдай 3034ВВ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигающимся во встречном направлении по указанной автодороге со стороны г. Реж Свердловской области в направлении г. Екатеринбурга. В результате нарушения водителем ФИО5 требований ПДД РФ и допущенного столкновения с автомобилем Валдай 3034ВВ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> пассажиру автомобиля марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> К. В.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Режевского городского суда Свердловской области от 16 мая 2024 года (том №

ДД.ММ.ГГГГ К. В.А. была установлена 

<

данные изъяты>, причиной которой указано инвалидность с детства (том №

ДД.ММ.ГГГГ К. В.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой выплаты с учетом установления 

<

данные изъяты> (т. №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало К. В.А. в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> К. В.А. была установлена не после травм, полученных в ДТП, а инвалидность установлена повторно, где причина инвалидности: 

<

данные изъяты>. Ответчиком в пользу истца выплачена сумма 745000 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами (том №

ДД.ММ.ГГГГ К. В.А. была установлена третья 

<

данные изъяты> (т. №

Состояние здоровья К. В.А. до дорожно-транспортного происшествия и после него подтверждается медицинскими документами, представленными в материалах дела (т. №), фотоматериалом (т№), сведениями о трудовой деятельности, представленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (т. №

Из характеристики по месту работы ООО «Апрельфарм» следует, что К. В.А. в 2023 году принята на работу консультантом, работала до ДД.ММ.ГГГГ (т. №). К. В.А. обучалась в МАОУ СОШ №, окончила школу в 2018 году (т. №

Из направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. В.А. направлена для установления группы 

<

данные изъяты>

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная медицинская экспертиза. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, 

<

данные изъяты> истцу была установлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличие у К. В.А. последствий 

<

данные изъяты>, то есть в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Оснований не согласился с выводами экспертов, у суда не имеется. 

Ответчиком не оспорено, что К. В.А. являлась застрахованной по договору № добровольного страхования от несчастных случаев, по условиям которого страховая сумма по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» составляет 2000000 руб. 

По результатам рассмотрения настоящего гражданского дела факт получения инвалидности в результате дорожно-транспортного происшествия истцом К. В.А. установлен, тем самым она имеет право на получение страховой суммы в полном размере, то есть в размере 2000000 руб. 

Таким образом, сумма невыплаченной страховой выплаты в размере 1 255 000 руб. 00 коп. (2000000 руб. – 745000 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27550 руб. в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 1255000 (один миллион двести пятьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27550 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Голубкова