Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22- 14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя Яимовой В.С.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Кавунова А.А. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим:

07 июня 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

20 октября 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, постановлением этого же суда от 20 февраля 2017 года наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев исправительных работ; постановлением этого же суда от 24 августа 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении, освобожден по отбытии наказания 07 ноября 2017 года;

19 июня 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с дополнительным наказанием по приговору от 07 июня 2016 года окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 дня, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год (наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 01 июля 2018 года); 

27 июля 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговоры от 20 октября 2016 года и 19 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

11 января 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры Горно-Алтайского городского суда от 19 июня 2017 года и 27 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно; 

16 мая 2018 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 19 июня 2017, 27 июля 2017, 11 января 2018 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы (отбывает наказание с 06 августа 2018 года);

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 мая 2018 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 30 ноября 2018 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Яимовой В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные 27 июля 2018 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, указывает о несогласии с назначенным видом режима исправительной колонии.

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А. в защиту интересов осужденного просит изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены возраст и состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родителей, оказание им помощи, а также, что он осужден за преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, полагает, что наличие в действиях его подзащитного рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Устюгов Р.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведенои приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его возраста, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его престарелых родителей, оказание им помощи, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд правильно назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как видно из материалов дела, ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», является лицом, отбывавшим лишение свободы, поскольку назначенное ему наказание по приговору от 20 октября 2016 года в виде штрафа было заменено на исправительные работы, а затем исправительные работы заменены на лишение свободы, которое он отбыл в исправительном учреждении.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий - О.В. Бируля