Дело № 12-37/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09.02.2017 

<

...> 

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич, 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, ФИО1, 

помощника Камышинского городского прокурора Тришкина В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в .... ФИО6 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в .... ФИО6 № .... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния, ограничиться предупреждением или замечанием, мотивировав свои требования тем, что ФИО3 не осуществляла трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> объяснения по поводу работы ФИО3 были даны им ошибочно. Последняя работала бухгалтером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после этого периода ФИО3 консультировала кооператив по финансовой деятельности, а работу осуществляла ФИО4по трудовому договору. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показав, что с правонарушением согласен, с учетом признания вины, раскаяния и совершения административного правонарушения впервые, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Прокурор Тришкин В.Ю. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку данное правонарушение вытекает из трудовых отношений и нарушает гарантированные права работников.

Свидетель ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, помощника прокурора Тришкина В.Ю., суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки 

<

данные изъяты> соблюдения трудового законодательства в деятельности 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: .... установлено, что в 

<

данные изъяты> в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО4, однако, трудовую функцию бухгалтера в кооперативе фактически осуществляет ее мать ФИО3, однако, в нарушение трудового законодательства, трудовой договор с ФИО3 не заключался и не оформлен, приказ и приеме на работу не издан, работник с приказом в установленный срок не ознакомлен, трудовая книжка у работника работодателем не истребована, им не заведена, запись о приеме на работу в трудовую книжку не внесена. 

По результатам проведенной проверки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении председателя 

<

данные изъяты> ФИО1

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ - трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. 

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. 

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Указанные обстоятельства и вина должностного лица председателя 

<

данные изъяты> ФИО1 не оспариваются и объективно подтверждаются: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, согласно которой гаражный кооператив 30, поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между 

<

данные изъяты> (работодатель), в лице председателя правления ФИО1 и ФИО4 (работник), заключен трудовой договор, ФИО4 принята на должность бухгалтера 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в .... ФИО6 обоснованно пришла к выводу о наличии вины должностного лица председателя 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно свидетельства о внесении записи с Единый государственный реестр юридических лиц серии 34 № ...., в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о юридической лице – № .... ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за государственным регистрационным номером № .... 

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ...., гаражный кооператив № ...., включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ. 

Санкция ч.4 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение в области трудового законодательства, свою вину в совершении правонарушения признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, совершение ФИО1 правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда, отсутствия имущественного ущерба, суд считает, что назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным. 

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в .... Государственной инспекции труда в .... ФИО6 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению в части вида назначенного ФИО1 наказания с административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в .... ФИО6 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица – председателя 

<

данные изъяты> – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей изменить в части вида назначенного наказания, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток. 

Судья А.В. Рагузин