№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 12 октября 2023 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поволяевой О.А., представившей № 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 04.04.2014 Горшеченским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ленинского районного суда г. Курск от 02.09.2016 освобожден 13.09.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней; 

- 12.12.2019 Солнцевским районным судом Курской области п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 01.08.2022;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

14.06.2023, около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Ч. в кухне 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Ч 15900 рублей, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и показал, что раскаивается в содеянном. 14.06.2023, около 15 часов с сожительницей Ч пришел в гости к ее знакомой Ч., проживающей 

<

адрес> Там они употребляли спиртное. Оставшись один заметил коробку с надписью, из которой похитил 15900 рублей. Минут через 10 после этого он ушел с сожительницей. Деньги потратил на собственные нужды, в том числе на возмещение долгов. 

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении хищения денежных средств у Ч подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ч от 03.03.2023 следует, что у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> имелись сбережения в размере 15900 рублей, хранящиеся в коробке на кухне. 14.06.2023, около 15 часов, к ней в гости пришла ее подруга Ч со своим сожителем ФИО1 После этого, они распивали спиртные напитки в кухонной комнате. 14.06.2023, около 21 часа, она с Ч., вывешивала белье на балконе. ФИО1 находился один в кухне. Через некоторое время ФИО1 со своей сожительницей ушли. 16.06.2023, около 13 часов 45 минут, заметила, что ее коробка с накоплениями разорвана и в ней отсутствуют ее сбережения. Сразу предположила, что денежные средства похитил ФИО1, когда 14.06.2023 остался один в кухне, так как больше к ней никто в гости не приходил. В ходе телефонного разговора Ч пояснила ей, что ничего не знает о хищении ее денежных средств. Поскольку квартира располагается на 1 этаже, в целях безопасности она в кухне установила камеру видеонаблюдения, при просмотре записи с которой услышала, как ФИО1, оставшись один на кухне, разорвал коробку, после чего слышен шелест купюр. Ущерб в размере 15900 рублей для нее является значительный, так как официально она не трудоустроена и ее ежемесячный доход около 30000 рублей, и у нее имеются кредитные обязательства (л.д. 47-49).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч., 14.06.2023, около 15 часов, она со своим сожителем ФИО1 пришла в гости к Ч по адресу: 

<

адрес>. Там они употребляли спиртное, а около 21 часа 14 минут, она пошла с Ч на балкон развесить белье и ФИО1 остался один. Далее она с сожителем ушла. 16.06.2023 ей позвонила Ч которая сказала, что у нее похитили деньги. В дальнейшем ФИО1 рассказал ей, что похитил 15900 рублей, которые уже потратил (л.д. 64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч следует, что она работает в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>». 15.06.2023 в дневное время ей позвонил ФИО1, который желал оплатить процент от заложенных ранее изделий из золота, но не может явиться для этого. После этого, ФИО1 перевел ей 3200 рублей (л.д. 84-87).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч он является продавцом в магазине «Нива». 15.06.2023 ФИО1 вернул ему 4000 рублей за ранее приобретенный товар (л.д. 88-91).

Ч сообщила 16.06.2023 в 18 часов 27 минут в УМВД России по г. Старому Осколу о том, что парень ее подруги похитил у нее денежные средства (л.д. 4). 

Согласно заявлению от 16.06.2023, зарегистрированному в УМВД России по г. Старому Осколу, Ч просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило денежные средства из коробки в ее кухне (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2023 установлено, что место происшествия является 

<

адрес>, при этом на коробки обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д. 8-16).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ФИО1 получены отпечатки оттисков ладоней и пальцев рук (л.д. 38). 

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы от 21.06.2023 № 558, в ходе осмотра места происшествия 16.06.2023 с коробки изъяты следы пальцев рук, в том числе ФИО1 (л.д.73-78). 

В ходе выемки 21.06.2023 у потерпевшей Ч изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 53). Диск с видеозаписью осмотрен 21.06.2023 и установлено, что запись окна помещения кухни за 14.06.2023 с 20 часов 56 минут до 21 часа 18 минут. Также слышен разговор двух женщин и мужчины, к которому обращаются по имени Ч. В 20 часов 59 минут слышно, что женщины (ЧВ.) вышли. В 21 час в отражение стекла виден силуэт мужчина (ФИО1), вставший со стула, взявший что-то в руки (коробку). Слышен звук рвущейся коробки, а затем шелест купюр. Около 21 час 14 минут Ч и ФИО1 уходят (л.д. 54-56). Данный компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательство (л.д. 57, 58).

Сторонами не оспаривалось хищение 15900 рублей.

Показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждается факт кражи. Оснований для сомнения в правдивости их показаний не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемое ему преступление.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Похищая денежные средства ФИО2, преследовал корыстную цель. Он осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей, на которое не имел никаких прав, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, желал их наступления и достиг наступления преступного результата. Хищение ФИО1 совершил тайно, поскольку при хищении денежных средств никто за его действиями не наблюдал, что было известно подсудимому. 

Квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается фактически установленными обстоятельствами совершенного преступления, в том числе тем, что размер похищенного у ФИО2 составляет более 5000 рублей, а именно 15900 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей (ежемесячный доход 30 000 рублей л.д. 47-49), причинило ей значительный материальный ущерб, что признает подсудимый.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с сестрой и ее 2 детьми).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступлений информация установлена из других источников, а не препятствование расследованию дела, не означает, что он активно способствовал его расследованию.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Горшеченского районного суда Курской области от 04.04.2014 и Солнцевского районного суда Курской области от 12.12.2019. 

По делу установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния лица отягчающим обстоятельством.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также, что суду не предоставлено объективных данных, подтверждающих, что употребление спиртных напитков снизило контроль его поведения и способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1, Ч (л.д. 107-108), ранее судим (л.д. 110, 113-116, 120-127), за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области по приговору от 12.12.2019 имел один выговор и пять поощрений, поведение в период отбывание наказание было нестабильным (л.д. 145-146), участковым уполномоченным полицией по месту жительства и главой Нижнеборсковского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 117, 142), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 140).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, что он, имея неснятые и непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против собственности. На основании указанного, а также учитывая личность виновного, который неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений, что не явилось для него сдерживающим фактором к ведению законопослушного образа жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности, связанной с целями и мотивами совершенного преступления либо других обстоятельств преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, в его действиях нет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, наличии отягчающего наказание обстоятельства, назначаемом сроке наказания и степени общественной опасности преступления не имеется.

Наличие, указанных выше обстоятельства, смягчающие наказание, отношение ФИО1 в настоящее время к содеянному, его заверения в осознании и исправлении, позволяет суду в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами без ограничения свободы, поскольку считает, что с учетом сведений о его личности, привлечение его к труду будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Ч заявлены исковые требования о взыскании со ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба - 15900 рублей (л.д. 61), причиненного в результате преступления. 

Ущерб, причиненный Ч непосредственно сопряжен с преступными действиями ФИО1 и в размере 15900 рублей, документально подтвержден материалами уголовного дела, а также признан подсудимым. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск потерпевшего следует удовлетворить в полном объеме и возместить с ФИО1 имущественный ущерб в пользу Ч. в размере 15900 рублей.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, не исключена возможность получения им дохода, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлены, а также он признал исковые требования.

На предварительном следствии ФИО1 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлению следователя от 22.06.2023 из средств федерального бюджета адвокату Поволяевой О.А. выплачено 5252 рубля (л.д. 159-160), которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с чем он согласен.

Адвокату Поволяевой О.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 11006 рублей, из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 11006 рублей, выплаченную адвокату Поволяевой О.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, не исключена возможность получения им дохода, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлены, при этом виновный согласен оплатить процессуальные издержки. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью за 09.03.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Заменить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Ч удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Ч в счет возмещения материального вреда 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной по постановлению следователя от 22.06.2023 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии адвокату Поволяевой О.А. 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Адвокату Поволяевой О.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании выплатить 11006 (одиннадцать тысяч шесть) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 11006 (одиннадцать тысяч шесть) рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Поволяевой О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников