.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Готова Р.Х., при секретаре судебного заседания Валееве В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-69/2024 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконными действий и решений филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, связанных с отказом членам семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания,

установил:

ФИО1, через своего представителя – ФИО2, обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд: отказ признать дочь О. от иного брака – Ч., ДД.ММ.ГГГГ., ее несовершеннолетнюю дочь – Н., ДД.ММ.ГГГГ. членами семьи военнослужащего - административного истца, незаконным; возложить на филиал «Центральный» (Челябинская область) ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность признать дочь О. от иного брака – Ч., ДД.ММ.ГГГГ., ее несовершеннолетнюю дочь – Н., ДД.ММ.ГГГГ членами семьи военнослужащего - административного истца; возложить на указанный филиал обязанность произвести перерасчет денежных средств на приобретение жилого помещения в пользу административного истца с учетом состава его семьи.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в состав его семьи также входят члены его семьи: дочь супруги - Ч., ДД.ММ.ГГГГ и внучка супруги - Н., ДД.ММ.ГГГГ которые зарегистрированы и проживают вместе с административным истцом, а, следовательно, составляют единую семью. Однако административный ответчик отказывается признавать дочь и внучку супруги от другого брака членами семьи административного истца, несмотря на предоставление документов, подтверждающих статус члена семьи военнослужащего. Решение административного ответчика от 17 ноября 2022 г. № полагает незаконным по указанным выше основаниям. Считает, что срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для оспаривания указанного решения от 17 ноября 2022 г. истек 17 февраля 2023 г., так как он узнал о нарушении своих прав после консультации со специалистами 20 декабря 2023 г. По его мнению, указанный срок начал течь после издания административным ответчиком решения от 30 ноября 2023 г. № о предоставлении жилищной субсидии на состав семьи без учета дочери и внучки супруги от другого брака. Просил срок для оспаривания решения административного ответчика от 17 ноября 2022 г. № восстановить, исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО3 направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что оспариваемое ФИО1 решение от 17 ноября 2022 г. № принято в соответствии с нормами законодательства, поскольку административным истцом не представлено доказательств признания дочери и внучки супруги от другого брака членами семьи военнослужащего. Срок на обращение с иском в суд ФИО1 пропущен по неуважительным причинам. Решение от 17 ноября 2022 г. №, которым было отказано дочери супруги от другого брака – Ч. и внучке – Н. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, ФИО1 не оспаривалось. Просила суд отказать административному истцу в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не прибыли, представили в суд заявления о проведении судебного заседания без их участия. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

<

данные изъяты>

Согласно копиям послужного списка, справок 

<

данные изъяты> в личном деле ФИО1 указаны члены его семьи: жена – О., дочь – Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как усматривается из материалов жилищного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о признании его и совместно проживающих с ним членов его семьи: жены – О., дочери – Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери – Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына – Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына – С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери супруги – Ч., внучки (дочь падчерицы) – Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно решению начальника территориального отдела «Челябинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 17 ноября 2022 г. №, с 6 октября 2023 г. ФИО1 принят на учет с составом семьи 6 человек (он, супруга – О., дочь – Т., ДД.ММ.ГГГГ сын – Л., 

<

данные изъяты>., сын – С., 

<

данные изъяты>., дочь – Е., 

<

данные изъяты>.), с учетной категорией «внеочередник» по избранному месту жительства - г. Челябинск и формой обеспечения – жилищная субсидия.

Из оспариваемого решения начальника территориального отдела «Челябинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 17 ноября 2022 г. № об отказе дочери супруги – Ч. и внучке супруги – Н. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, следует, что в ходе проверки представленных документов не установлен факт признания указанных лиц членами семьи военнослужащего, сведения в личное дело не внесены, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ дочери супруги – Ч. и внучке супруги – Н. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Как видно из копий сопроводительных писем административного ответчика от 17 ноября 2022 г. №, №, списка № внутренних почтовых отправлений от 23 ноября 2022 г., отчета об отслеживании почтовых отправлений, указанные решения административного ответчика от 17 ноября 2022 г. № и 72 направлены в адрес ФИО1 24 ноября 2022 г. и получены последним 26 ноября 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица возникает в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

Таким образом, процессуальные действия, совершаемые в рамках Кодекса административного судопроизводства, должны совершаться в предусмотренные данным Кодексом сроки. При этом, согласно части второй этой же нормы, процессуальный срок определяется, в частности, периодом и в таком случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего этого периода.

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлен процессуальный срок, который определен периодом в три месяца, в течение которого может быть совершено процессуальное действие - подача административного искового заявления со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанные обязанности сторон при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего конкретизированы в ст. 226 КАС РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 6 Постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что пропуск трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следует отметить, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности административного истца обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться в суд.

Такие причины пропуска данного срока, которые бы относились к личности административного истца и исключали бы возможность своевременного обращения его в суд, по делу отсутствуют.

Разрешая возникшие по делу спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о предполагаемом нарушении своих прав стало известно не позднее 26 ноября 2022 г., т.е. даты получения оспариваемого решения административного ответчика.

Вопреки доводам ФИО14, начало течения процессуального срока на обращение в целях судебной защиты нарушенного права закон связывает с моментом, когда заинтересованному лицу стало известно об оспоренных действиях либо решениях органов государственной власти и (или) должностных лиц, наделенных публичными полномочиями.

Поэтому именно с указанного выше срока, как это установлено судом, подлежит исчислению применительно к спорным правоотношениям по настоящему делу установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Поскольку ФИО14 согласно штемпелю приемной суда впервые обратился с заявлением в суд 12 февраля 2024 г. (вх. №), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного процессуального срока, не представив при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска этого срока, которые могут быть признаны судом уважительными, суд, руководствуясь ч. 8 ст. 219 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска. 

Каких-либо причин пропуска трехмесячного срока, которые могли бы быть судом признаны уважительными для его восстановления, в материалах дела не содержится, а приведенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока к таковым не относятся, поскольку предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок истекал не позднее 26 февраля 2023 г., и каких-либо препятствий для обращения в установленном порядке в суд в период с 27 ноября 2022 г. по 26 февраля 2023 г. у административного истца не имелось.

Кроме того, пунктом 10 Правил признания военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 октября 2020 г. №, установлен срок, в течение которого уполномоченным органом (учреждением) принимается решение о принятии военнослужащего на учет или об отказе в принятии на учет, а именно не позднее 30 рабочих дней со дня представления военнослужащим в указанный орган (учреждение) заявления и документов, предусмотренных п. 6 названных Правил.

В этой связи срок принятия административным ответчиком оспариваемого решения – не позднее 20 ноября 2022 г., о чем административному истцу должно было быть известно.

Довод ФИО1 о том, что он узнал о нарушении своих прав после консультации со специалистами 20 декабря 2023 г. несостоятелен, поскольку нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, опубликованы в открытой печати, а поэтому юридическая неосведомленность административного истца относительно порядка обжалования действий должностных лиц не может являться уважительной причиной пропуска срока. Более того, в соответствии со статьей 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащий обязан знать положения федеральных законов и общевоинских уставов. Незнание ФИО1 действующего законодательства, регламентирующего порядок и сроки обжалования действий должностных лиц и принятых ими решений, не является основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения с заявлением в суд без уважительных причин.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения административного иска судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконными действий и решений филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, связанных с отказом членам семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Р.Х. Готов

......

......

...... 

...... 

......

...... 

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

...... 

...... 

......

......

......