Дело № 2-1048/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Кутузовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПВО к КМА о признании права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У с т а н о в и л:

ПВО обратился в суд с иском к КМА (после заключения брака КМА, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) М.А. о признании права собственности на автомобиль №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ госномер №, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, госномер №. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, госномер №. В соответствие с условиями договора истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а ответчик передал истцу автомобиль. Сотрудниками ГИБДД было отказано во внесении изменения в регистрационные данные в связи с наложением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий. Основанием для наложения запрета послужило постановление ИФНС по Ленинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КМА Ответчик мер по погашению задолженности и отмене мер по запрету совершения регистрационных действий не предпринимает. Ленинским РОСП г. Ижевска в снятии запретов истцу было отказано.

В судебном заседании истец ПВО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца КНГ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

В судебное заседание ответчик КМА не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПВО о признании права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Факт признания ответчиком исковых требований истца занесен в протокол судебного заседания, его заявление приобщено к материалам дела. 

Суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиком исковых требований истца, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется (ст.68 ГПК РФ). 

Представители третьих лиц: Межрайонной ИФНС № 11 по УР, УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР привлеченные к участию в деле определением от 28 марта 2017 года, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР в отношении должника КМА в пользу взыскателей УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) УР, Межрайонной ИФНС № 11 по УР возбуждены исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму долга 

<

данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 

<

данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 

<

данные изъяты> руб. Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Chevrolet №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ госномер № по исполнительным производствам: от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПВО и КМА заключен договор купли-продажи транспортного средства №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый. Цена договора 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 4 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

КМА написана расписка о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору купли-продажи автомобиля №

Согласно п. 5 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно п. 3 договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ ПВО и КМА подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно п. 1 которого, продавец передает? а покупатель принимает автомобиль №. Автомобиль осмотрен покупателем, покупатель не имеет претензий к продавцу по качественным характеристикам автомобиля. Продавец не имеет претензий к покупателю по расчетам за переданный автомобиль. Паспорт транспортного средства, два комплекта ключей переданы покупателю.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

В подтверждение права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 20.06.2015г, в котором указано на передачу покупателем продавцу денежных средств за автомобиль, а также на передачу покупателю автомобиля от продавца; акт приема-передачи автомобиля, содержащий сведения о передаче покупателю ПТС и ключей от автомобиля; расписка покупателя о получении денежных средств. 

По нормам Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, а также административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, предусмотрен порядок внесения изменений в сведения о собственнике транспортного средства. При этом изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Истцом было подано заявление в МРЭО ГИБДД МВД по УР об изменении собственника автомобиля, однако регистрационные действия по изменению собственника не были совершены, поскольку в отношении транспортного средства Chevrolet Lacetti Clan VINXUUNF 487 JC 0017210 наложены запреты на совершение регистрационных действий. 

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств, регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него. Для возникновения права собственности на движимое имущество - автомобиль достаточно заключение договора и его исполнение сторонами, то есть передача автомобиля во владение покупателю и уплата за него денег продавцу.

Само по себе отсутствие регистрации изменения собственника в МРЭО ГИБДД МВД по УР не может свидетельствовать о не заключении договора. На основании оценки и анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля заключен в надлежащей письменной форме (ст. 161 ГК РФ), сам факт заключения договора не оспорен лицами, участвующими в деле.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.) он под арестом не состоял, запрета распоряжаться им наложено не было. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства № наложен судебным приставом – исполнителем после заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах имеются основания для признания за истцом права собственности на данный автомобиль.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а запреты совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, госномер №, примененные судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству №, возбужденному в отношении КМА, отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПВО к КМА о признании права собственности, отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Признать за ПВО право собственности на автомобиль №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, госномер №

Отменить запреты совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ госномер №, примененные по исполнительному производству № возбужденному в отношении КМА.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2017 года.

Судья Л.В. Москалева