Дело № 58RS0018-01-2023-003810-54 2а-2722/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному исковому заявлению АО «Пензгорстройзаказчик» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий, понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Пензгорстройзаказчик» обратилось в суд с названным иском к Ленинскому РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области указав, что ФИО2 обратилась в Ленинский РОСП г. Пензы с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 44779/23/58048-ИП по исполнительному листу ФС № 042324151, выданному Ленинским районным судом г. Пензы 17.01.2023 г. по делу №2-1121/2022. К указанному заявлению ФИО2 приложен расчет начисления штрафных санкций. На основании заявления ФИО2 начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Пензы ФИО3 вынесено постановление от 08.08.2023 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 44779/23/58048-ИП. Также, на основании расчета, представленного ФИО2, судебным приставом-исполнителем инкассовым поручением № 3 от 08.08.2023 г. с расчетного счета АО «Пензгорстройзаказчик» списано 135 000 рублей. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы по списанию денежных средств в сумме 135 000 рублей АО «Пензгорстройзаказчик» не согласно. С АО «Пензгорстройзаказчик» взысканы неустойки по ставке 0,3 % за каждый день просрочки в сумме 135 000 рублей по мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда г. Пензы от 04.05.2022 г. по делу № 2-1121/2022, за период с 13.01.2023 г. по 30.01.2023 г. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не учтено следующее. Должник оплатил сумму 2 500 000 рублей по исполнительному листу согласно платежному поручению № 100 от 26.01.2023 г., следовательно, взыскание неустоек в период с 27.01.2023 г. по 30.01.2023 г. неправомерно. Так, в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда. Таким образом, правомерным является начисление неустоек в период с 14.01.2023 г. по 25.01.2023 г., то есть, за 14 дней. Вместе с тем, ранее АО «Пензгорстройзаказчик» оплатило неустойки по указанному требованию ФИО2 по претензии последней в сумме 14 383 рубля 56 копеек согласно платежному поручению № 635 от 11.04.2023 г. При расчете АО «Пензгорстройзаказчик» руководствовалось тем, что заявленная ставка неустойки также явно чрезмерна, поскольку составляет 109,5 % годовых, что почти в 16 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ за заявленный период. Исходя из положений ст.ст. 329, 330, 332 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п.п. 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», АО «Пензгорстройзаказчик» оплатило неустойку по указанному требованию, которая не приведет к злоупотреблению правом ни одной из сторон, а также к неосновательному обогащению со стороны ФИО2 Данное обстоятельство, если и не покрывает полностью обязательства должника по исполнительному производству по оплате неустоек, но уменьшает размер неустоек. В целом, не учет при расчете и взыскании с АО «Пензгорстройзаказчик» неустоек указанных обстоятельств ведет к незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в сумме 135 000 рублей. Административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 по списанию денежных средств в сумме 135 000 рублей в качестве неустойки в пользу ФИО2 по исполнительному производству № 44779/23/58048-ИП незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя АО «Пензгорстройзаказчик», произвести перерасчет неустоек и вернуть должнику по ИП излишне взысканные денежные средства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

Представитель административного истца АО «Пензгорстройзаказчик» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчик, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы данного дела и материалы исполнительного производства № 44779/23/58048-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г. Пензы от 04.05.2022 г. прекращено гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Пензгорстройзаказчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

Согласно п. 2 условий мирового соглашения в счет удовлетворения исковых требований истца ФИО2 ответчик АО «Пензгорстройзаказчик» обязуется выплатить истцу денежные средства в общей сумме 2 500 000 рублей на лицевой счет истца в Пензенском РФ АО «Россельхозбанк» в срок до 12.01.2023г.

Пунктом 4 мирового соглашения предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу штрафные санкции в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения ответчиком сроков уплаты неустойки, указанных в п. 2 мирового соглашения. 

Определение суда вступило в законную силу.

В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения судом истцу был выдан исполнительный лист ФС № 042324151 для принудительного взыскания, который был предъявлен взыскателем в Ленинское РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области. 

26.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 44779/23/58048-ИП.

26.01.2023 г. АО «Пензгорстройзаказчик» оплатило задолженность по исполнительному листу в размере 2 500 000 рублей платежным поручением № 100.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 01.02.2023 г. исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

11.07.2023 г. взыскатель ФИО2 обратилась в Ленинский РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства и взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 120 616 рублей 44 копейки за период с 13.01.2023 г. по 30.01.2023 г. в связи с нарушением срока оплаты неустойки, с учетом частичной оплаты должником.

Постановлением от 08.08.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства № 44779/23/58048-ИП от 01.02.2023 г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 08.08.2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника АО «Пензгорстройзаказчик», находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на сумму 135 000 рублей. Инкассовым поручением № 3 от 08.08.2023 г. денежные средства в размере 135 000 рублей списаны со счета АО «Пензгорстройзаказчик», открытого в ПАО Сбербанк, и зачислены на депозитный счет Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области. 

05.09.2023 г. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2023 г. внесены исправления в части указания суммы долга – 2 620 616 рублей 44 копейки, т.к. должником ранее 11.04.2023 г. была оплачена сумма долга в размере 14383 рубля 56 копеек.

В связи с подачей ответчиком в суд административного иска об оспаривании списания денежных средств исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 по списанию денежных средств в сумме 135 000 рублей в качестве неустойки в пользу ФИО2 по исполнительному производству № 44779/23/58048-ИП незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя АО «Пензгорстройзаказчик», произвести перерасчет неустоек и вернуть должнику по ИП излишне взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы ФИО1 по списанию денежных средств административный истец ссылается на пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу п. 44 названного постановления зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Вместе с тем, как следует из условий мирового соглашения, заключенного между АО «Пензгорстройзаказчик» и ФИО2, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Пензы от 04.05.2022 г., надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по мировому соглашению о выплате денежных средств в размере 2 500 000 рублей является их поступление на лицевой счет ФИО2 № 

<

***> в Пензенском РФ АО «Россельхозбанк» в срок до 12.01.2023 г.

Платежным поручением № 100 от 26.01.2023 г. АО «Пензгорстройзаказчик» были перечислены денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которые поступили на депозитный счет Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, и 31.01.2023 г. были перечислены взыскателю ФИО2 

Инкассовым поручением № 3 от 08.08.2023 г. с расчетного счета АО «Пензгорстройзаказчик» списаны денежные средства в размере 135 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что надлежащим исполнением АО «Пензгорстройзаказчик» обязательств по условиям мирового соглашения являлось перечисление ФИО2 денежных средств на лицевой счет № 

<

***> в Пензенском РФ АО «Россельхозбанк», суд приходит к выводу, что с момента просрочки исполнения АО «Пензгорстройзаказчик» обязательства по выплате денежных средств в сумме 2 500 000 рублей с 13.01.2023 г. по день поступления денежных средств на данный лицевой счет (31.01.2023 г.) подлежали начислению штрафные санкции в размере 0,3% за каждый день просрочки. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно произведен расчет неустойки за указанные периоды с учетом добровольно выплаченных денежных средств 120 616 рублей 44 копеек.

Доводы административного истца о необходимости применения мораториев, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд находит необоснованными. 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом того, что допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, представлено не было, а также наличия в материалах исполнительного производства информации о платежеспособности административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что административный истец подпадает под признаки несостоятельности.

Условия мирового соглашения в части денежных сумм, подлежащих выплате, сроков оплаты и ответственности за несовременную оплату (штрафные санкции) утверждены определением суда, вступившим в законную силу. 

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, определение Ленинского районного суда г. Пензы от 04.05.2022 г. подлежало исполнению административным истцом в соответствии с условиями мирового соглашения, а в случае неисполнения в добровольном порядке, принудительно судебным приставом-исполнителем, который обязан исполнить судебное постановление в точном соответствии с его содержанием. 

Проанализировав условия заключенного мирового соглашения и произведенного расчета суммы штрафных санкций, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку расчет неустойки является верным.

В установленном законом порядке постановления судебного пристава-исполнителя об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника АО «Пензгорстройзаказчик» не оспаривались, не обжаловались данные постановление и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку таких условий судом не установлено, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, оспариваемые действия совершены уполномоченным на то лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, списание денежных средств АО «Пензгорстройзаказчик» произведено в связи с исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, которое не оспорено, расчет размера штрафных санкций произведен в точном соответствии с условиями судебного акта, административные исковые требования АО «Пензгостройзаказчик» не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «Пензгорстройзаказчик» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий, понуждении к устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 24.10.2023 года.