<

 > дело № 2-5331/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования квартирой с кадастровым №, находящейся 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование, что он ДД.ММ.ГГГГ купил у ООО «Центр оказания услуг», действующего на основании Государственного контракта № ДД.ММ.ГГГГ., и доверенности № ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с поручением № ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Вологодской области, в лице представителя по доверенности А., квартиру, площадью 

<

 > кв.м. с кадастровым №, находящуюся 

<

адрес>

В настоящее время в квартире зарегистрирована ответчица, которая в квартире не проживает, найти ее не представляется возможным.

В случае обращения взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на основании решения суда прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Таким образом, ответчица утратила право пользования указанной квартирой. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что регистрация ФИО2 в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту ее жительства и регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока ее хранения, поэтому в силу ст.117,118 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы признав ее извещенной в соответствии с вышеуказанными нормами. 

Представители третьих лиц ООО «Центр оказания услуг», Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. 

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018г.) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли- продажи имущества на торгах № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр оказания услуг», действующим на основании Государственного контракта № ДД.ММ.ГГГГ доверенности № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поручением № ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в Вологодской области, в лице представителя по доверенности А., (продавец), и ИП ФИО1 (покупатель), действующие на основании протокола об определении победителя торгов, проведенных организатором торгов ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. 

<

адрес> является собственником квартиры, общей площадью 

<

 > кв.м., расположенной 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об условных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой находится в материалах дела. 

Из п. 1.1 договора купли продажи имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в соответствии с настоящим договором продавец обязуется продать (передать в собственность) арестованное имущество: квартиру, общ.пл.

<

 >., собственник ФИО2, долг за капремонт-8286 руб. 20руб., 

<

адрес> а покупатель обязуется принять имущество, в п. 1.3 договора указано, что имущество передано на основании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «

<

 >», судебным приставом - исполнителем Б., постановления о передаче имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ акта передачи имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ проданного в соответствии с заявкой на проведение торгов.

Установлено, что до настоящего времени в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2, однако в спорной квартире она не проживает, участия в оплате жилья не принимает, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца. 

С учетом вышеизложенного, поскольку со стороны ответчицы доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, в соответствии со ст.ст.209,304 ГК, ст. 30 ЖК РФ и ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" исковые требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как регистрация ответчицы по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В связи с разрешением вопроса о признании ответчицы ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, подлежат также удовлетворению и требования истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением 

<

адрес> и обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.

Судья: Вавилова С.А.