Дело № 2-3794/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 04 мая 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО УК «Союз» о взыскании ущерба, в обоснование своих требований указав, что она является собственником двух квартир № и № по адресу: 

<

адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Союз». Во втором полугодии 2015 года началась протечка кровли над квартирами, которые принадлежат истцу. Стоимость восстановительного ремонта двух квартир составляет 68 005 рублей, просит суд взыскать данный ущерб с ООО «УК «Союз», кроме этого, просит взыскать неустойку в размере 53 605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В дальнейшем истец требования уточнила, просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму ущерба в размере 32 608 рублей, неустойку в размере 18 208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 ходатайство стороны истца поддержала, также просила утвердить мировое соглашение.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании истцу и представителю ответчика судом разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220 и статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

После разъяснения последствий утверждения мирового соглашения стороны ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержали.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд пришёл к выводу, что указанное мировое соглашение от 04.05.2017 заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждения. 

С учётом всех этих обстоятельств мировое соглашение, заключённое сторонами, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключённое по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о взыскании ущерба, согласно которому:

Ответчик ООО «Управляющая компания «Союз» признает и обязуется оплатить истцу ущерб от залива квартиры в размере 32 608 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, неустойку, штраф, судебные расходы, компенсацию морального вреда, а всего 50 000 рублей.

Ответчик обязан осуществить перечисление денежных средств на следующие реквизиты: получатель ФИО1 ИНН №, счет получателя № в филиале №7806 ВТБ 24 (ПАО) 190000, 

<

...>, к/с №, БИК №, ИНН № КПП №, ОКПО №, ОКАТО №

Денежные средства должны быть перечислены ответчиком в срок до 19 мая 2017 года.

Судебные расходы и издержки прямо или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о взыскании ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Колодезный