Дело № 12 – 87/2024

УИД16MS0081-01-2024-003731-32

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2024 года г.Азнакаево РТ

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин А.А., с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1 , 

<

...> Татарской АССР, зарегистрированного 

<

адрес>, работающего председателем сельскохозяйственного кооператива «Сафнур», состоящего в браке, с неоконченным высшим образованием, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ от 03.11.2024 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району РТ от 03.11.2024, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в наркологическом диспансере. Просит постановление отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, так как наркотические вещества не употреблял, признание вины в совершении административного правонарушения было обусловлено его желанием смягчить административную ответственность.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, суду показал, что ему не разъяснялось необходимость прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения и последствия отказа от прохождения данного медицинского освидетельствования, предполагая что ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и так как он был пьян, он отказался. Сотрудники полиции не представились и применив к нему физическую силу доставили его в Азнакаевскую ЦРБ, в последующем в отдел полиции. В мировом суде он признал вину, для проявления к нему снисхождения при назначении наказания, но объяснил суду, что наркотиков не употреблял. После отбытия административного ареста прошел диагностику на предмет употребления наркотических веществ, которая подтвердила отсутствие в его биологических объектах следов потребления запрещенных веществ.

Представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал, мотивируя изложенными в ней доводами. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 03.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в наркологическом диспансере. Из постановления следует, что 03.11.2024 ФИО1, был направлен в поликлинику Азнакаевской ЦРБ, расположенной по адресу: РТ, 

<

...>, для освидетельствования на состояние опьянения, по факту потребления наркотических веществ без назначения врача, в поликлинику был доставлен с адреса: РТ, 

<

...>. Согласно акту медицинского освидетельствования №143 от 03.11.2024 ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела. Так, вина ФИО1 доказывается протоколом №0900630 об административном правонарушении от 03.11.2024, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, Актом №143 медицинского освидетельствования от 03.11.2024, объяснением ФИО1, в котором он указал, что был направлен в поликлинику Азнакаевской ЦРБ, для освидетельствования на состояние опьянения, на предмет потребления наркотических веществ и алкоголя, где в присутствии медперсонала и сотрудников полиции отказал от прохождения мед. освидетельствования, и иными материалами дела. 

Рапорт сотрудника полиции ФИО3 содержит необходимые сведения, указывающие как на событие правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в описании совершенного ФИО1 административного правонарушения. Означенный рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления. В нем имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний не выразили, подтвердили свое участие в процессуальных действиях путем дачи письменных объяснений.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, доказательств, не соответствующих критериям допустимости и достоверности, по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Административное наказание по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ назначено ФИО1 в пределах санкции данной статьи. При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья. Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств учел признание им вины.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из конкретных установленных обстоятельств настоящего дела, мировой судья принял обоснованное решение о необходимости возложения на ФИО1 обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в наркологическом диспансере по месту жительства.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не установлено, что ФИО1 болен наркоманией, систематически употребляет наркотические вещества без назначения врача, не исключает возможности возложения мировым судьей соответствующей обязанности пройти ФИО1 диагностику, а при наличии медицинских показаний профилактические мероприятия и лечение от наркомании.

Суд считает, что административное наказание назначено обоснованно с учетом личности нарушителя, характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Довод заявителя об отсутствии понятых при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положениями 27.12.1 названного Кодекса не предусмотрено участие понятых при совершении указанного процессуального действия, также не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Иные доводы, на которых ФИО1 основывает свою жалобу, также не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку доказательств оказания давления на ФИО1, должностным лицом, направившим его на медицинское освидетельствование, а также заинтересованности данного должностного лица и должностных лиц ОМВД России по Азнакаевскому району в исходе дела, не представлено. Также не свидетельствуют о невиновности ФИО1 представленные им справки об отсутствии судимости и о результатах химико-токсикологического исследования, проведенного 11.11.2024, то есть после 9 дней с момента выявления признаков нахождения привлекаемого в состоянии опьянения. Данные доводы заявителя, по мнению суда, являются способом защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 3 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

судья Азнакаевского

городского суда РТ ФИО4