Дело № 7-521/2020

в районном суде № 12-28/2020 судья Мезенцева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 11 июня 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга №... от 10 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 10.12.2019 года в 16 часов 57 минут, управляя транспортным средством марки Мицубиси г.р.з. №..., по адресу: Санкт-Петербург, Полтавский проезд, д. 3, она совершила остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п. 12.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление должностного лица в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалоба указала, что при вынесении постановления должностным лицом ей не разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права, не вручена копия постановления о задержании транспортного средства. В указанном протоколе отсутствует подпись второго понятого и имеются незаверенные исправления. Место стоянки транспортного средства не установлено. Представленные доказательства не исследованы надлежащим образом.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Смольнинского районного суда, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

10.12.2019 года в 16 часов 57 минут, управляя транспортным средством марки Мицубиси г.р.з. №..., по адресу: Санкт-Петербург, Полтавский проезд, д. 3, ФИО1 совершила остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п. 12.2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом 

<

адрес> от 10.12.2019 года об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении №... от 10 декабря 2019 года; протоколом №... о задержании транспортного средства от 10.12.2019; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 10.12.2019 года; фотофиксацией задержанного авто, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД, будучи предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ей в вину административного правонарушения. 

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что место стоянки транспортного средства не установлено, голословны и опровергаются имеющимся в деле административным материалом, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2019 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы настоящей жалобы явились предметом рассмотрения в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга №... от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.