дело № 2-759/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК "Срочноденьги" о расторжении кредитного договора, прекращения начисления процентов на сумму основного долга

У С Т А Н О В И Л :

Иск ФИО1 к ООО МКК "Срочноденьги" мотивирован тем, что между ФИО1 и ООО МКК "Срочноденьги" был заключен договор займа на сумму 11 700 руб.

В настоящее время истец лишился возможности исполнять кредитный договор по причине высокой кредитной нагрузки. Данную ситуацию истец расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Это является основанием для расторжения договора. Истец считает, что есть основания для снижения неустойки, т.к. у него с трудом хватает денег на предметы первой необходимости.

Истец просит снизить размер неустойки до разумных пределов, расторгнуть кредитный договор, прекратить начисление процентов и неустойки с момента расторжения договора. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ООО МКК "Срочноденьги" не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

23 октября 2023 года между ООО МКК "Срочноденьги" (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №.

По данному договору Заимодавец предоставил Заемщику заем на сумму 11 700 рублей.

Срок возврата займа – 20.04.2024. 

Процентная ставка по займу составила 292 % годовых. 

Погашение займа и уплата процентов за его использование осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей. (п. 6 договора займа). 

Ежемесячный платеж – 3 900 руб.

Срок платежа – 22 число каждого месяца.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма и уплату процентов составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (п. 12 договора займа). 

Истец поставил перед судом вопрос о расторжении данного договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В частности, в связи с тем, что в настоящее время истец лишился возможности исполнять кредитный договор по причине высокой кредитной нагрузки и отсутствия необходимых денежных средств. 

Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора займа между истцом и ответчиком от 15.08.2023 года. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора займа. 

Изменение материального положения истца относится к риску, который несет заемщик по кредитному обязательству, и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Заключая договор займа, заемщик должен оценивать свои личные обстоятельства и финансовые возможности и не исключать возможности снижения уровня дохода. 

Обстоятельства, связанные со снижением уровня дохода истца, ухудшением его материального положения, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора займа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о расторжении кредитного договора.

Не имеется оснований для удовлетворения требования о прекращении начисления процентов за пользование займом и неустойки с момента расторжения договора, т.к. оно противоречит условиям договора и положениям ГК РФ о свободе договора. 

По условиям договора положения о начислении процентов за пользование займом и неустойки действуют до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору. (п. 2, 12 договора займа)

Суд не вправе произвольно вмешиваться в условия заключенного между истцом и ответчиком договора займа, изменять или прекращать действие каких-либо условий без всяких на то правовых оснований.

Истец не привел доказательств необходимости изменения или прекращения условий договора займа от 23.10.2023 года в части порядка и размера начисления процентов за пользование займом и неустойки за нарушение договора. 

Истец на стадии заключения договора располагала полной информацией об условиях, на которых ответчик оказывает услуги по предоставлению займа, была ознакомлена с предусмотренными договором платежами, неустойками, их размерами, с уплатой процентов за пользование займом, и не оспаривала условия договора.

Доказательств кабальности заключенного договора займа истец не представила. 

Процентная ставка за пользование займом по договору от 23.10.2023 года не превышает предельных размеров, установленных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной договором займа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, т.к. отсутствует несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МКК "Срочноденьги" о расторжении кредитного договора, прекращения начисления процентов на сумму основного долга - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2024 года. 

Судья 

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко