Дело № 1-458-20

№25RS0010-01-2020-004916-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморского края 21 октября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника Находкинского транспортного прокурора Каширина С.А., 

защитников - адвокатов: Якушкина С.А., Бязрова А.А., 

подсудимых: ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........> со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ., неработающего, невоеннообязанного, судимого:

24.04.2014 года Партизанским районным судом, Приморского края, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 15.12.2014 года, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

22.01.2015 года Партизанским районным судом, Приморского края, с учетом постановления Артемовского городского суда, Приморского края от 28.06.2017 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.04.2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. 23.08.2017 года освобожден по отбытии наказания;

22.06.2020 года Находкинским городским судом, Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 02 часов 00 минут до 03 часов 20 минут 16 марта 2019 года, ФИО2, достоверно зная о том, в контейнере, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «КРИТ» (далее по тексту - ООО «КРИТ»), установленном на территории акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» (далее по тексту АО «НСРЗ»), расположенном по адресу: 

<

.........>, имеются материальные ценности, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, через забор проник на территорию АО «НСРЗ», где, используя металлический лом, сорвал навесной замок с воротин контейнера, принадлежащего ООО «КРИТ», после чего незаконно проник внутрь контейнера, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил электроинструменты, принадлежащие ООО «КРИТ»: УШМ МЕТАВО W-1100-125 1100 ВТ 125 мм, стоимостью 4911,02 рублей; аккумуляторный шуруповерт МЕТАВО BS 18L 50Нт 2*2,0 Ah, стоимостью 9830,51 рублей; пилу дисковую МЕТАВО KS 55 1200 ВТ 55мм, стоимостью 7457,63 рублей; перфоратор PATRIOT RH300, стоимостью 6737,29 рублей; УШМ MAKITA HN 840ВТ 125м 11000 об/мин 1,6 кг, стоимостью 5762,71 рубля.

Похищенные из контейнера вышеуказанные электроинструменты, ФИО2 перенёс к бетонному забору, огораживающему территорию АО «НСРЗ», после чего переместил их через указанный забор, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «КРИТ» материальный ущерб в размере 34 699 рубле 16 копеек.

Кроме того, ФИО2, в период с 21 часа 00 минут 22 декабря 2019 года по 00 часов 30 минут 23 декабря 2019 года, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что в контейнерах, принадлежащих ООО «КРИТ», расположенных на территории акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» (далее по тексту АО «НСРЗ»), по адресу: Находкинский проспект, 

<

.........>, хранятся материальные ценности, прибыл к территории АО «НСРЗ», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через бетонный забор, огораживающий территорию АО «НСРЗ», после чего, путем взлома окна, незаконно проник внутрь одного из контейнеров, принадлежащих ООО «КРИТ», являющегося хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил электроинструменты, принадлежащие АО «НСРЗ»: аккумуляторный дозатор HDE 500-А22, стоимостью 19600 рублей и аккумуляторный дозатор HDE 500-А22, стоимостью 19600 рублей, чем причинил АО «НСРЗ» материальный ущерб в размере 39200 рублей, а также похитил электроинструменты, принадлежащие ООО «КРИТ»: нивелир, стоимостью 8000 рублей; треногу, стоимостью 3000 рублей и пилу циркулярную «Зубр» с/н 149506295-0717, стоимостью 7500 рублей, чем причинил материальный ущерб ООО «КРИТ» в размере 18500 рублей.

Похищенные электроинструменты ФИО2 в вышеуказанный период перенес к бетонному забору, огораживающему территорию АО «НСРЗ», где, не покидая территорию АО «НСРЗ», оставил похищенное возле указанного забора, в 150 метрах от контрольно-пропускного поста №1 АО «НСРЗ», после чего, вернулся к контейнерам принадлежащим ООО «КРИТ», установленным на территории АО «НСРЗ», где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя металлическую трубу, сорвал навесной замок с двери второго контейнера, после чего незаконно проник внутрь контейнера, являющегося хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности похитил электроинструменты, принадлежащие АО «НСРЗ»: перфоратор MAKITA HR 52 ЮС 1500 Вт. 19,7 Дж, SDS-MAXC система, стоимостью 42796,61 рублей, а также электроинструменты, принадлежащие ООО «КРИТ»: пилу ручную электрическую «Карвер» б/н, стоимостью 6000 рублей; УШМ MAKITA 230 с/н 00884676k, стоимостью 12000 рублей. 

Похищенные электроинструменты, ФИО2 перенес к бетонному забору, огораживающему территорию АО «НСРЗ», возле которого, в 150 метрах от контрольно-пропускного поста № 1 АО «НСРЗ» к ранее похищенным вышеперечисленным инструментам. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, ФИО2 похищенные им электроинструменты, принадлежащие ООО «КРИТ»: пилу циркулярную «Зубр» с/н 149506295-0717 и пилу ручную электрическую «Карвер» б/н, оставил на территории АО «НСРЗ» возле бетонного забора, в 150 метрах от контрольно-пропускного поста № 1 АО «НСРЗ», для последующего их выноса с указанной территории. После чего ФИО2, не позднее 23 часов 00 минут, по очереди переместил через вышеуказанный бетонный забор часть похищенных электроинструментов, а именно: электроинструменты, принадлежащие АО «НСРЗ» - аккумуляторный дозатор FIDE 500-А22, аккумуляторный дозатор HDE 500-А22, перфоратор MAKITA HR 52 ЮС 1500 Вт. 19,7 Дж, SDS-MAXC система, а также электроинструменты принадлежащие ООО «КРИТ» - нивелир; треногу и УШМ MAKITA 230 с/н 00884676k, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб: АО «НСРЗ» в размере 81996 рублей 61 копейку и ООО «КРИТ» в размере 23000 рублей. 

После этого, в 23 часа 15 минут 22.12.2019 года, ФИО2 обратился к своему знакомому ФИО3, предложив ему за вознаграждение, в виде похищенного имущества, оказать помощь в перемещении похищенного имущества с территории АО «НСРЗ», тем самым оказать ему содействие в хищении вышеуказанного имущества. ФИО3, осведомленный о противоправных действиях ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц. 

После этого, ФИО2 и ФИО3, не позднее 00 часов 30 минут 23.12.2019 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно прибыли к территории АО «НСРЗ», где перелезли через бетонный забор, огораживающий территорию АО «НСРЗ», после чего совместно и согласовано переместили через указанный забор электроинструменты, принадлежащие ООО «КРИТ», похищенные ранее ФИО2 из контейнера, расположенного на территории АО «НСРЗ», а именно: пилу циркулярную «Зубр» с/н 149506295-0717 и пилу ручную электрическую «Карвер» б/н, которыми распорядились в последствии по своему усмотрению. 

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут 23 декабря 2019 года по 00 часов 30 минут 23 декабря 2019 года, ФИО2 и ФИО3, находясь возле бетонного забора, огораживающего территорию акционерного общества «НСРЗ», расположенного по адресу: 

<

.........>, в 150 метрах от контрольно-пропускного поста № 1 АО «НСРЗ», договорились о совместном тайном хищении имущества, хранящегося в контейнере на территории АО «НСРЗ», тем самым вступили в предварительный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц. 

После этого ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, перелезли через бетонный забор, огораживающий территорию АО «НСРЗ», прибыли к контейнеру, принадлежащему ООО «КРИТ», где через взломанную дверь незаконно проникли внутрь контейнера, являющегося хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили электроинструменты, принадлежащие ООО «КРИТ»: сварочный инвертор «Ресанта» с/н qp221.250.1801.192306, стоимостью 11000 рублей; перфоратор «Интерскол» с/н 428000907, стоимостью 6100 рублей; тепловентилятор электрический «VERTON» с/н BG02EH/2019/05/00846, стоимостью 2500 рублей и шуруповерт «Зубр» с/н 22711111-1017, стоимостью 6500 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

В результате ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из хранилища имущество ООО «КРИТ» на общую сумму 39600, которым распорядились впоследствии по своему усмотрению. 

ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б»; 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данные ходатайства подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали в судебном заседании, заявив, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации и в присутствии защитников, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются, вину признают полностью.

Защитники Якушкин С.А. и Бязров А.А. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Крит» - ФИО6 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб, причиненный ООО «Крит» преступлением, совершенным 16.03.2019 года в размере 34699,16 рублей ООО «Крит» не возмещен, просит взыскать ущерб, причиненный преступлением с ФИО2

Представитель потерпевшего ООО «Крит» - ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб, причиненный ООО «Крит» преступлением, совершенным в период с 22.12.2019 года по 23.12.2019 года в размере 62600 рублей возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества, претензий морального и материального характера к подсудимым ФИО2 и ФИО3 не имеет. 

Представитель потерпевшего ООО «НСРЗ» - ФИО8 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Ущерб, причиненный ООО «НСРЗ» преступлением, совершенным в период с 22.12.2019 года по 23.12.2019 года в размере 81996,61 рублей возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества, претензий морального и материального характера к подсудимым ФИО2, ФИО3 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью, ходатайство заявили добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитниками, в содеянном раскаиваются, им понятны характер и последствия заявленных ходатайств, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ими в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимых, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы:

по преступлению, совершенному 16.03.2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению, совершенному в период с 22.12.2019 года по 23.12.2019 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия в их совершении, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ признает: явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «Крит» и АО «НСРЗ» по преступлению, совершенному в период с 22.12.2019 года по 23.12.2019 года, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «Крит» по преступлению о 16.03.2019 года, признание гражданского иска, заявленного ООО «Крит» по преступлению, совершенному 16.03.2019 года на сумму 34699,16 рублей. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына сожительницы, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей его сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В связи с наличием у ФИО4 непогашенной судимости по приговору от 22.01.2015 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в компании лиц, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, исходя их принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая то, что ФИО3 преступление совершено до приговора Находкинского городского суда, Приморского края от 22.06.2020 года, наказание ему следует назначить с учетом положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить - исправительную колонию строгого режима.

При этом суд считает, что отсутствуют основания для замены наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 в виде лишения свободы на принудительные работы.

Дополнительное наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 в виде ограничения свободы суд также не назначает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания подсудимых ФИО2, ФИО3 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, заявленный ООО «Крит» по преступлению, совершенному в период с 22.12.2019 года по 23.12.2019 года в размере 62600 рублей, возмещен в ходе досудебного производства, путем возврата похищенного имущества. 

Гражданский иск по делу, заявленный АО «НСРЗ» по преступлению, совершенному в период с 22.12.2019 года по 23.12.2019 года в размере 81996,61 рублей, возмещен в ходе досудебного производства, путем возврата похищенного имущества. 

Гражданский иск по делу, заявленный ООО «Крит» в размере 34699,16 рублей, добровольно возмещенный ФИО2 в размере 10 000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Якушкину С.А., за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Портнову И.Е., за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО3 в период предварительного следствия и адвоката Бязрова А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО3 в период судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск ООО «Крит» удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Крит» 24699 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 16 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 22.06.2020 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 21.10.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 22.06.2020 года до вступления приговора Находкинского городского суда, Приморского края от 22.06.2020 года в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО3 по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 22.06.2020 года, после вступления указанного приговора в законную силу по 20.10.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- тепловентилятор электрической марки «Verton»; шуроповерт марки «Зубр»; перфоратор марки «Интерскол»; циркулярную пилу марки «Зубр»; чемодан со строительными дозаторами внутри марки «Hilti»; перфоратор марки «Makita»; сварочный аппарат марки «Ресанта»; нивелир марки «Condtrol»; углошлифовальную машинку марки «Makita 230»; электрическую пилу марки «Carver»; треногу «Condtrol», хранящиеся в ООО «Крит», оставить ООО «Крит» по праву принадлежности;

- два чемодана со строительными дозаторами внутри марки «Hilti»; перфоратор марки «Makita», хранящиеся в АО «НСРЗ», оставить АО «НСРЗ» по праву принадлежности;

- один отрезок прозрачной липкой ленты типа «скотч», размером 68х46 мм., наклеенный на листе бумаги белого цвета с нанесенными на него следами рук; навесной замок в литом корпусе, запирающий вагончик-бытовку, принадлежащий ООО «Крит», хранящиеся комнате хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- пару спортивных кроссовок черного цвета марки «tuno», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО3 по праву принадлежности;

- видеозапись явки с повинной ФИО2 от 16.04.2020 года на компакт-диске DVD-R, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Киселев М.М.