№2-116/2024

УИД: 61RS0034-01-2023-001137-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо МИФНС №23 по Ростовской области, об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно 

<

данные изъяты> часть земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в Зимовниковском районном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 15 439.44 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области. С целью установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК за должником зарегистрировано 3 расчетных счета на которые ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено «постановление об обращении взыскания на денежные средства должника», взыскано путем списания 693,32 рубля.

Согласно ответу ЮЖНЫЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" за должником зарегистрировано 3 расчетных счета на которые ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено «постановление об обращении взыскания на денежные средства должника», взыскано путем списания 30,00 рублей.

Согласно ответу ФИЛИАЛ ЮЖНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" за должником зарегистрировано 2 расчетных счета на которые ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено «постановление об обращении взыскания на денежные средства должника», взыскано путем списания 628,50 рублей.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, в полном объеме не исполнила. Сведения об уважительности причин невыполнения решения суда должником так же не представлена; отсрочка, рассрочка невыполнения решения суда должнику не предоставлена.

Согласно ответа из ГИБДД установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ответа полученного из Росреестра установлено, что у должника в собственности находится земельный участок: - 

<

данные изъяты> часть земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Согласно ответа ПФР должник не работает и не является получателем пенсии. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеется возвращенный почтовый конверт из ФГУП «Почта России» по Зимовниковскому району с отметкой «истек срок хранения» (л.д.78).

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и статьи 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения истцом судебных извещений, не представлено.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Зимовниковского районного суда, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Третье лицо МИФНС №23 по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно сведениям Росреестра, ФИО2 на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты>) принадлежит земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадь объекта: 673 кв.м., адрес: 

<

адрес> (л.д. 57).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на ее долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Зимовниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 третье лицо МИФНС №23 по Ростовской области, об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> часть земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова 

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.