Дело № (УИД 44RS0№-39)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства № от 

<

дата> в размере 97 229,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 117 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Таширинвест-Кострома» (Заказчик) был заключен договор б/н (далее - Договор), предмет договора - выполнение работ по ремонту автомобилей Заказчика, либо поставка товара. Согласно заказ-наряд № от 

<

дата> Исполнителем был проведен ремонт автомобиля Заказчика - Полуприцеп, гос. номер №. Согласно акту приема-передачи выполненных работ по заказ-наряду № от 

<

дата>, работы по ремонту автомобиля Заказчика были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. Стоимость работ, согласно указанным документам, составила 72 075 руб. Согласно п. 5.2. Договора оплата выполненных работ по ремонту автомобиля производится Заказчиком с отсрочкой платежа 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Акт был подписан 

<

дата>, т.е. оплата должна была произойти не позднее 

<

дата> Согласно п. 5.4. Договора, при задержке платежей, с Заказчика взыскивается пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Период просрочки: с 

<

дата> по 

<

дата> - 349 дней. Сумма 72075 руб. Сумма 72075*0,1%*349 = 25154,16 рублей. 

<

дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязуется отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Таширинвест-Кострома» по договору, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Таширинвест-Кострома» б/н от 

<

дата>, срок действия поручительства до 

<

дата>

В судебное заседание представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении о дате, времени и месте его проведения, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Таширинвест-Кострома» (Заказчик) был заключен договор б/н (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту автомобилей Заказчика либо поставить товар Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить работы и/или поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1).

В силу п. 5.1 Договора Заказчик производит расчёты за оказанные услуги, поставленный товар путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу согласно выставленного счета на стоимость работ, стоимость товара, определенных и согласованных в заказ-наряде на каждое конкретное транспортное средства при ремонте автомобилей Заказчика или стоимости товара, указанной в товарной накладной при поставке товара. 

Согласно п. 5.2. Договора оплата выполненных работ по ремонту автомобиля производится Заказчиком с отсрочкой платежа 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно заказ-наряда № от 

<

дата> Исполнителем был проведен ремонт автомобиля Заказчика - Полуприцеп, гос. номер №. Дата начала ремонта – 

<

дата>, дата окончания ремонта – 

<

дата>. 

<

дата> сторонами подписан акт приемки выполненных работ №, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля составила 52 200 руб. 

Кроме того, согласно товарной накладной № от 

<

дата>, ООО «Ташир-Инвест» был поставлен товар на общую сумму 19 875 руб. В товарной накладной имеется отметка о получении груза представителем ООО «Таширинвест - Кострома» по доверенности от 

<

дата> ФИО7

До настоящего времени оплата стоимости оказанных истцом ООО «Таширинвест - Кострома» услуг и поставленных товаров не произведена. Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Частью 1 ст. 363 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2). 

<

дата> между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № к договору б/н от 

<

дата>, с по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед исполнителем в полном объеме за исполнение всех обязательств, принятых на себя ООО «Таширинвест – Кострома» (заказчик) в соответствии с договором б/н от 

<

дата>, заключенным между исполнителем (кредитор) и заказчиком (должник). 

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заказчиком перед Исполнителем за исполнение обязательств Заказчика по договору от 

<

дата>, включая обязательства по оплате выполненных работ, оплате поставленного товара и уплате штрафных санкций, предусмотренных договором от 

<

дата>, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств (п.2.1). 

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.3 Договора оказания услуг при задержке платежей сверх срока, установленного п. 5.2, 5.3 Договора, с Заказчика взыскивается пеня в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа истцом начислена неустойка в размере 25 154,16 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о необходимости произвести оплату задолженности в размере 72 075 руб., неустойки в размере 25 154,16 руб. ООО «Таширинвест – Кострома» оставлена ФИО2 без ответа. 

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 116,87 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес> края, паспорт №, выдан ОВД Чернореченского окр. 

<

адрес> 

<

дата>, в пользу ИП ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, ИНН №, задолженность по договору поручительства № от 

<

дата> в размере 97 229,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 116,87 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 25 июня 2024 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова