Дело №.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2021 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Ривьера Парк», в котором просит Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО2 сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Бал-2.2(кв)-2/2/3(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 116 577,01 руб. Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО2 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 57 248,09 руб. сумму морального вреда в размере 222 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 3 637,21 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против снижения неустойки.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, письменно против иска возражал, представил письменный отзыв на иск, указав на соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы договора, отсутствие наступления каких-либо негативных последствий для истца, также просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда полагал отказать, рассмотреть дело в его отсутствие

Определив возможным рассматривать дело в отсутствии Ответчика при наличии соответствующего ходатайства, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что «25» апреля 2019 года между ФИО2 (Истец) и ООО «РИВЬЕРА ПАРК» (Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Бал-2.2(кв)-2/2/3(1) (АК) (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался построить Объект недвижимости: многоквартирный дом, количество этажей 16-26, в том числе 1 подземный; общая площадь 59 913,6 кв.м.; материал наружных стен и каркаса объекта: стены 1-го этажа – монолитный железобетонный каркас с наружными монолитными железобетонными стенами, со 2-го этажа и выше сборные железобетонные панели; материал перекрытий: подземный – монолитные железобетонные перекрытия, со 2-го этажа и выше – сборные железобетонные плиты; класс энергоэффективности: А +; сейсмостойкость не требуется, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 2.2, 2.3, и передать истцу, а истец обязался уплатить ответчику обусловленную Договором цену в размере 161 117,00 (сто шестьдесят одна тысяча сто семнадцать рублей 00 копеек) за один кв. м, а всего 3 045 111,30 руб. за объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 18,90 кв.м., количество комнат: 1 и принять объект долевого строительства.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №.

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была внесена цена Договора, что подтверждается Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2

В соответствии с п. 5.1.2 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании Передаточного акта к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №Бал-2.2(кв)-2/2/3(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 5.9 Договора подписание Передаточного акта не может быть поставлено в зависимость от уплаты неустойки.

В силу п. 10.1 Договора, заключенного между Сторонами, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Однако ООО «РИВЬЕРА ПАРК» не выполнило принятые на себя обязательства, каких-либо платежей по состоянию на дату составления искового заявления в адрес ФИО2 не поступало.

Ответчик также не уведомлял истца о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению принятых на себя обязательств надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец направила Ответчику претензию с требованием уплатить ей неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры), однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, неустойка в силу ст.330 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости

При этом, п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Истцом представлен окончательный расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. в сумме 116 577,01 руб. в пользу Истца.

Данный расчет признается судом арифметически верным и законным, данный период Ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, суд при вынесении решения в части определения размера взыскиваемой неустойки учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан- участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, положения Постановления Правительства Российской Федерации за № от 02.04.2020г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», снижает ее по договорам: за нарушения срока передачи квартиры за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере 60000 руб.

В части требований о взыскании неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ на день исполнения решения суда, суд полагает необходимым ее определить исходя из удовлетворенной судом неустойки за период с 08.08.2020г. по 29.07.2021г. в размере 2660 руб. 

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, Истец вправе требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021г. по дату исполнения решения суда, вступления в законную силу решения суда определяемыми на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 60000 руб..

Из претензии следует, что Истец обращалась к Ответчику с требованием о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объекта долевого строительства. Однако указанные требования Ответчиком исполнены не были. Указанный факт представителем Ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения Ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации в пользу Истца в размере 10000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Кроме этого, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», с Ответчика в пользу истцом следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в пользу Истца до 20000 рублей.

Правовая позиция ответчика основана на неверной интерпретации законодательства и не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований полностью,

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве №Бал-2.2(кв)-2/2/3(1) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере 60000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020г. по 29.07.2021г. в размере 2660 руб., всего взыскать в размере 92660 рублей.

Взыскивать с ООО «Ривьера Парк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами определяемыми на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 60000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

Во взыскании остальной части суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя, отказать.

Взыскать с ООО «Ривьера Парк» госпошлину в доход бюджета г.о. Балашиха в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дошин П.А.

Решение принято в окончательной форме 30.07.2021г.

Судья Дошин П.А.