№ 4А-347 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 ноября 2018 года 

г. Петрозаводск

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (...)., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 08 октября 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 30 июля 2018 года и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (далее - МУП «Жилфонд МО «Беломорский муниципальный район», Предприятие), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 30 июля 2018 года МУП «Жилфонд МО «Беломорский муниципальный район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. 

Решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба МУП «Жилфонд МО «Беломорский муниципальный район» - без удовлетворения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, просит их отменить, а производство по делу – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Заявитель указывает, что в постановлении мирового судьи неверно указан адрес совершения административного правонарушения. Кроме того, по мнению (...)., Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, носят рекомендательный характер и не являются лицензионными требованиями. Считает, что при назначении наказания мировой судья не учел таких смягчающих обстоятельств, как принятие Предприятием всех необходимых мер по устранению выявленных нарушений жилищного законодательства. Также заявитель выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что вменяемое Предприятию правонарушение не является малозначительным. 

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу оспариваемых судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного вп. 6 ч. 2 ст. 153Жилищного кодекса РФ, либо в случае, предусмотренномч. 14 ст. 161Жилищного кодекса РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиямтехнических регламентов и установленных Правительством Российской Федерацииправилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерацииправилпредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления (далее - Правила № 170).

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень услуг и работ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 28 мая 2018 года в связи с поступившим обращением жителей многоквартирных домов №№ (...) по ул. (...) в п. (...) Беломорского района РК в отношении МУП «Жилфонд МО «Беломорский муниципальный район» в рамках лицензионного контроля была назначена внеплановая выездная проверка. 

По результатам проверки выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. 4.6.1.2, 4.6.1.1, 4.7.7, 4.7.1, 4.6.1.13, 3.2.8, 4.2.1.14, 4.2.3.4 Правил № 170. Так, согласно акту проверки от 14 июня 2018 года № ЛК019/13-21/А1886 выявлены следующие нарушения: по адресу д. № (...), ул. (...), п. (...) Беломорского района - повреждение обшивки свеса кровли, щели в обшивке боковых стенок слуховых окон, фронтонов, отсутствие заполнения слухового окна, сквозные отверстия в кровле; по адресу д. № (...), ул. (...), п. (...) Беломорского района – просветы, неплотное примыкание асбестоцементных листов кровли к вентиляционным шахтам, трещины, повреждения отделочного слоя в подъездах, трещина в стене, повреждение штукатурного слоя цоколя.

Вина МУП «Жилфонд МО «Беломорский муниципальный район» в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения от 28 мая 2018 года, копией акта проверки, копией предписания, обращением жителей многоквартирных домов, фототаблицами и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства были оценены судьями на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы о том, что вина управляющей организации во вмененном административном правонарушении отсутствует, является несостоятельным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с учетом применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что юридическим лицом принимались меры к устранению выявленных нарушений, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку на момент проверки, составления протокола об административном правонарушении все необходимые, достаточные и зависящие от Предприятия меры по соблюдению действующего законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выполнены не были, права и законные интересы жильцов дома были нарушены, что повлекло их обоснованные жалобы.

Вопреки доводу жалобы судья районного суда при пересмотре постановления мирового судьи, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения юридическим лицом административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не усмотрел.

Ссылка заявителя на то, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, основана на неверном толковании действующего законодательства. 

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и уже были предметом рассмотрения судьями предыдущих инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Порядок привлечения МУП «Жилфонд МО «Беломорский муниципальный район» к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 30 июля 2018 года и решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» оставить без изменения, а жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Жилфонд» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» (...) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда 

Республики Карелия ФИО1