ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Прошиной Н.М., 

при ведении протокола секретарем Никифоровым А.М,

с участием государственного обвинителя – Полшковой Н.В., 

подсудимого – Пронина ФИО10

защитника – адвоката Лукина П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-237/2025 в отношении:

Пронина ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее образование, нетрудоустроенного, женатого, имеющего 

<

...>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронин ФИО12 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействия в интересах дающего лица, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №21 по Самарской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основным видом деятельности, которого является 36.00.2 «Распределение воды для питьевых и промышленных нужд».

Между ООО «Самарские коммунальные системы» и Индивидуальным предпринимателем Прониным ФИО13 заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения от 

<

дата>, согласно п. 1 данного договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в нейтрализованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

На основании Приказа №.

<

дата>-л/с от 

<

дата> главного управляющего директора ФИО14 ФИО4, ФИО5 с 

<

дата> назначен на должность руководителя службы экономической безопасности ООО «Самарские коммунальные системы».

В своей деятельности ФИО5, является лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, руководствуется законодательством Российской Федерации, уставом Общества, а также должностной инструкцией руководителя службы экономической безопасности от 

<

дата>, утвержденной директором по безопасности ФИО15» ФИО6, в том числе разделом № «трудовые функции», согласно которому в силу п. 2.1. осуществляет руководство деятельностью СЭБ; п. 2.2. осуществляет периодический контроль за полнотой и качеством производства работ подрядными организациями и ремонтными работами, выполненными хозяйственным способом; п. 2.3. осуществляет контроль за соблюдением регламента и законов РФ при проведении закупочной деятельности Общества; п. 2.4. организует и проводит проверочные мероприятия з отношении контрагентов Общества с целью предотвращения или минимизации нанесения Обществу экономического ущерба; п. 2.5. осуществляет контроль за полнотой и качеством сбора, одобрения, хранения и обработки данных по всем контрагентам, внесение изменений в соответствующую базу; п. 2.6. организует и проводит служебные расследования и проверки по фактам, представляющим угрозу для безопасности Общества; п. 2.7. осуществляет контроль за ростом дебиторской задолженности и организует принятие мер по ее снижению; п. 2.8. контролирует взаимодействие СЭБ со службой судебных приставов по взысканию дебиторской задолженности с абонентов в рамках исполнительного производства; п. 2.9. организует, контролирует и периодически проводит проверочные служебные мероприятия в отношении работников Общества, занимающихся антикорпоративной деятельностью; п. 2.10. контролирует взаимодействие СЭБ с правоохранительными органами и службами безопасности сторонних организаций; п. 2.11. осуществляет контроль за выявлением и закрытием возможных каналов утечки конфиденциальной информации, связанной с коммерческой, производственно-финансовой и другой деятельностью Общества; п. 2.12. организует контроль за деятельностью подразделения, осуществляющего охрану объектов Общества; п. 2.13. обеспечивает своевременное формирования подчиненной службой установленной отчетности, касающейся экономической безопасности; п. 2.14. сообщает директору по безопасности о любом происшествии в Обществе, а также о ситуации, которая создает угрозу жизни и здоровью людей; п. 2.15. контролирует своевременную обработку поступающей и отправляемой корреспонденции, касающейся деятельности СЭБ; п. 2.16. выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя; п. 2.17. работает со сведениями, составляющими государственную тайну, в соответствии с перечнем сведений, подлежащих засекречиванию, при наличии допуска к государственной тайне соответствующей степени секретности, выданного на продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания указанных сведений; п. 2.18. контролирует организацию работы по антитеррористической защищенности объектов Общества; п. 2.19. участвует в подготовке и разработке документов по антитеррористической защищенности объектов Общества; п. 2.20. организует взаимодействие с силовыми структурами по вопросам антитеррористической защищенности объектов Общества в рамках компетенции. Таким образом, ФИО5 на основании вышеуказанных норм и актов, является лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В нарушение вышеуказанных норм, у ФИО1, 

<

дата> в период времени с 

<

...> минут, более точное время не установлено, находящегося в непосредственной близости от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу ФИО5, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - ФИО16», денежных средств в размере 

<

...> рублей, за совершение бездействия в интересах дающего лица, входящие в служебные полномочия ФИО5, то есть в значительном размере, выраженное в не проведении проверочных мероприятий по контролю за выполнением работ при приеме жидких бытовых отходов на сливных станциях, переданных ООО «Самарские коммунальные системы» ИП «ФИО1» на основании договора «Холодного водоснабжения и водоотведения» № от 

<

дата>.

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 13 минут, более точное время не установлено, Пронин ФИО17., реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействия в интересах дающего лица, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде деформирования правосознания граждан, создавая у них ложное представление о возможности удовлетворения личных интересов путём подкупа лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышлено, и желая этого, находясь в непосредственной близости от 

<

адрес>, передал ФИО5 денежные средства в виде коммерческого подкупа в размере 

<

...> рублей, то есть в значительном размере, за не проведение проверочных мероприятий по контролю за выполнением работ при приеме жидких бытовых отходов на сливных станциях, переданных ФИО18» ИП «Пронин ФИО19.» на основании договора «Холодного водоснабжения и водоотведения» № от 

<

дата>.

После получения от Пронина ФИО20 денежных средств в размере 

<

...> рублей ФИО5, последние были задержаны сотрудниками УФСБ России по Самарской области.

После ознакомления с материалами уголовного дела Пронин ФИО22. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании Пронин ФИО21. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением. 

Защитник - адвокат Лукин П.Г. ходатайство Пронина ФИО23. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 204 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства. 

Действия подсудимого Пронина ФИО24. суд квалифицирует по ч.2 ст.204 УК РФ, как совершение коммерческого подкупа, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействия в интересах дающего лица, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется 

<

...>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Пронин ФИО25 дал исчерпывающие показания, указал на обстоятельства совершения преступления). 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух несовершеннолетних детей 

<

дата> годов рождения в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении мамы пенсионного возраста, имеющую заболевания, наличие хронических заболеваний, наличие заболеваний у ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в благотворительности, положительные характеристики с места жительства от жильцов.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ, не усматривает.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, в том числе с учетом характера преступления, полагая, что цели наказания будут достигнуты основным наказанием. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пронина ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий Н.М. Прошина 

«

<

...>