Дело № 2- 789/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе 

председательствующего судьи Подушкина О.В., 

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП по Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с исковым заявлением к ОСП Ленинградского района г. Калининграда о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 160 рублей. В обоснование указала, что 22.03.2016 ею было получено постановление о приостановлении исполнительного производства № 23000/13/01/39, вынесенное 15.02.2016. При этом, указанное постановление она получила по истечении месяца и семи дней с момента его вынесения. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вынес указанное постановление с того момента, как узнал о том, что ФИО1 подан административный иск о признании бездействия ОСП Ленинградского района г. Калининграда незаконным, чем нарушил ее права и законные интересы. Несмотря на неоднократные жалобы по данному факту, ФИО2 не выдавал постановление о приостановлении исполнительного производства № 23000/13/01/39. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.08.2016 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства № 23000/13/01/39 от 15.02.2016 в адрес ФИО1 признано незаконным. За период с 10.12.2015 и до момента вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда от 17.08.2016 – 22.09.2016 она находилась в постоянном нервном напряжении и волнении, страхе за дальнейшую судьбу, в морально подавленном состоянии, переживала за негативное отношение к ней должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя причинен ей моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 160 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России и в качество третьего лица УФССП по Калининградской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в иске, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 160 рублей.

Представитель соответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования ФИО4 не признала. В обоснование пояснила, что 22.03.2016 право ФИО1 было восстановлено, и.о. начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5, которой вручено истцу постановление о приостановлении исполнительного производства № 23000/13/01/39 от 24.06.2013, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Представитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представителя ФИО3

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17.08.2016 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о приостановлении исполнительного производства № 23000/13/01/39 от 15.02.2016 в адрес ФИО1, признано незаконным.

23.09.2016 указанное решение суда вступило в законную силу.

Копию постановления о приостановлении исполнительного производства № 23000/13/01/39 от 15.02.2016 ФИО1 получила 22.03.2016, что подтверждается копией заявления от 22.03.2016.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, не устанавливает порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 ГК РФ и глава 59 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в результате действий судебного пристава-исполнителя она находилась в постоянном нервном напряжении, страхе и волнении, в морально подавленном состоянии, переживала за негативное отношение к ней должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО2

С учетом требований п. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица органа государственной власти - судебного пристава-исполнителя ФИО2, личность истца, требования разумности и справедливости, длительность незаконного бездействия (с 16.02.2016 по 22.03.2016), суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, на Федеральную службу судебных приставов РФ должна быть возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда. Всего с ФССП России подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, третье лицо УФССП по Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Судья Подушкин О.В.