Дело № 2-592/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-001517-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н. 

при секретаре Литвиновой П.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что на основании договора займа от 28.05.2007г. №260-ИЗ/К ОАО «Дом вашей мечты», предоставил заемщикам ФИО1 и ФИО2 ипотечный заем в сумме 2 070 000 рублей на 180 месяцев для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты. Права кредитора по кредитному договору обеспечены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также норм ГК РФ, ответчики внесение платежей по возврату кредита и уплате процентов осуществляли с задержкой выплаты и не в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

В связи с изложенным АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.01.2008г. по состоянию на 25.01.2018г. в размере 1 142 095,21 рублей, в том числе: основной долг – 1 105 154,66 рублей, проценты – 9 871,73 рублей, неустойку 27 068,82 рублей; начиная с 26.01.2018г. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 105 154,66 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 возврат государственной пошлины 25 910,48 рублей,; обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 24:50:0700270:336, адрес (местоположение) объекта 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика 1 573 600 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательном уточненном исковом заявлении просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22.01.2008г. по состоянию на 19.03.2019 года в размере 94 487,06 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 90 971,35 рублей, проценты – 2 876,30 рублей, а также начисленные пени в размере 639,41 рублей; начиная с 20.03.2019 года по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 90 971,35 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 возврат государственной пошлины 25 910,48 рублей; обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 24:50:0700270:336, адрес (местоположение) объекта 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика 1 573 600 руб.

Представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточненных поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.08.2018г., которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, по тем основаниям, что ответчиками в период с 01.01.2018 года по 20.12.2018 года уплачены денежные средства истцу в размере 1 205 400 рублей. В нарушение п. 3.3.11. договора истец уклоняется от выполнения своих обязательств, а именно не принимал денежные средства, перечисленные для досрочного погашения долга. После 25.01.2018 года на погашение основного долга была внесена сумма в размере 1 014 183,31 рублей. Истцом не отнесены после погашения процентов по кредиту на погашение основного долга платежи: 26.04.2018 года в размере 4983,84 рублей, 24.05.2018 года в размере 9250,04 рублей, 18.06.2018 года в размере 10 862,71 рублей, 16.07.2018 года в размере 11 052,04 рублей, 13.11.2018 года в размере 330 000 рублей, 19.11.2018 года в размере 400 000 рублей, 19.12.2018 года в размере 1 000 рублей, 20.12.2018 года в размере 50 000 рублей. Позднее истцом из этой суммы отнесена на погашение процентов сумма в размере 53 343,70 рублей. Полагала, что истцом умышленно не зачислялись денежные средства в счет погашения основного долга для увеличения размера процентов. Просила в случае удовлетворения заявленных требований снизить сумму процентов и штрафа, ссылаясь на их кабальность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 28.05.2007 г. между Открытым акционерным обществом «Дом вашей мечты» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №260-ИЗ/К (физическому лицу с ипотекой в силу закона), по условиям которого займодавец предоставил заемщикам кредит в сумме 2 070 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых, а заемщики обязались осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Займ предоставляется для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,5кв.м, в том числе жилой площадью 27,9 кв.м на 9 этаже жилого дома, стоимостью 2300 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора установлено, что проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно из расчета процентной ставки установленной в п. 3.1. настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой займодавцем на лицевом счете заемщика (на начало операционного дня). 

На основании п. 3.2.1 временным периодом (интервалом) за который начисляются проценты по займу, является месячный период считая с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее-«Процентный период»). 

Согласно п. 3.3.2. Датой исполнения обязательств Заемщик по настоящему договору стороны согласились считать последний день Процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном Процентном периоде. 

Так в п. 3.3.3. договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за Процентный период не позднее последнего числа (т.е. не позднее последнего числа Процентного периода) каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем. 

Согласно п. 3.3.5 договора платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком периодическими платежами - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование займом и сумму погашения основного долга. Размер периодического платежа составляет 26 969 руб.

Обязательства займодавца по предоставлению заемщикам суммы займа в согласованном размере исполнено, что не оспаривалось стороной ответчиков и подтверждается закладной, залогодателями-должниками по которой являются ФИО1, ФИО2, в качестве первоначального залогодержателя указано ОАО «Дом вашей мечты» (л.д.24-31).

06.06.2007г. права по закладной на основании договора купли-продажи закладных №083/07-ИЗ от 06.06.2007г. были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое впоследствии было реорганизовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»

Также в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляли не надлежащим образом, в связи с чем 12.01.2018г. истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с указанием о наличии задолженности по договору займа от 01.06.2007г. и досрочном ее погашении. (л.д.33-41). 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 18.03.2019г. задолженность ответчиков составляет 94 487,06, в том числе: по основному долгу – 90 971,35 рублей, задолженность по процентам – 2 876,30 рублей, задолженность по пени – 639,41 рублей. 

Проверив указанный расчет задолженности с учетом представленных ответчиками платежных документов, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом неправомерно задерживалось списание денежных средств, превышающий размер текущего платежа, подлежащих зачислению в счет погашения основного долга, что привело к необоснованному увеличению размера процентов за пользование кредитом, суд находит не состоятельными.

Так, пунктом 3.5.1. договора займа предусмотрено, что досрочное исполнение обязательств производится только в сроки, согласно п. 3.3.3. настоящего договора предусмотренные для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Согласно п. 3.5.3.договора займа в случае если заемщик осуществил ежемесячный платеж в большем размере, чем это установлено условиями настоящего договора, то сумма, превышающая необходимый ежемесячный платеж принимается к исполнению и засчитывается в качестве частичного досрочного погашения, производимого в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.4.1 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательства, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры, договорами страхования, указанными в п. 4.1.7 настоящего договора, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщики были согласны с условиями договора займа, о чем свидетельствует их подпись в договоре, а также учитывая, что ответчиками производилось частичное досрочное погашение займа, истец был вправе производить списание денежных средств в соответствие с условиями договора займа в последнее число Процентного периода. Факт направления истцом в адрес ответчиков требования о досрочном возврате займа и уплате начисленных процентов не свидетельствует о расторжении договора и прекращении действия его условий. Более того, из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что распределение денежных средств поступающих в счет исполнения обязательств по договору займа, производилось в соответствии с условиями договора займа, не противоречащими положениям ст.319 ГК РФ. Доказательств наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа по состоянию на 19.03.2019г. в размере: 90 971,35 рублей – основной долг, 2 876,30 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного выше, определяя размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 639,41 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиками обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчиков в пользу истца до 100 рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, поскольку ответчиками допущено нарушение сроков возврата суммы займа, процентная ставка по договору займа равна 13,5%, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 90971,35 руб. за период с 20.03.2019 года по день вступления решения суда в законную силу (в пределах заявленных истцом требований).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.3 договора займа исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается, в том числе залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.5 договора права займодавца по договору займа (права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры), подлежат удостоверению закладной. 

Согласно п. 4.4.3. договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительна, при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодекса Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда кодексом или указанным законом не установлены иные правила.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю не только основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, но и уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, за ФИО1 и ФИО5 на праве общей совместной собственности зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 50,5 кв.м. На данные объект имеется ограничение – ипотека (л.д.42-43).

Рыночная стоимость на дату оценки квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 1 967 000 руб. определена истцом согласно отчету об оценке квартиры, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от 26.01.2018г. (л.д.44-77). 

При этом суд учитывает, что стоимость квартиры по закладной составляет 2 310 00 рублей, а по отчету об оценке стоимость квартиры составляет 1 967 000 рублей, а сумма неисполненного обязательства ответчика пред истцом составляет 93 947,65 рублей, что составляет 4,8% (93947,65 рублей *100%/1 967 000 рублей), то есть менее 5% от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, суд считает, что отказ в обращении взыскания на данный предмет залога не влечет нарушения имущественных прав банка, поскольку по смыслу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства не являются основаниями для прекращения залога, и не исключают возможность обращения на данное имущество взыскания в рамках исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, несмотря на то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составила менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд исходя из принципа баланса прав заемщика и кредитора, принимая во внимание сохранение возможности в дальнейшем обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении обязательств ответчиками по погашению задолженности, а также размера имеющейся задолженности в настоящее время, обстоятельств в связи с которыми данная задолженность образовалась, совершение действий по добровольному погашению задолженности, платежеспособность заемщиков считает, что у суда имеются основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 19 910,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа №260-ИЗ/К от 28.05.2007 года по состоянию на 19.03.2019 года в размере 93 947,65 рублей (в том числе основной долг – 90 971,35 рублей, проценты – 2 876,30 рублей, неустойка - 100 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 910,48 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 90 971,35 рублей за период с 20.03.2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:, 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019 г.