П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

а. Адыге-Хабль 27 июля 2018 года

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаев А-Г.И. 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП,

При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об АП.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, то есть гражданин ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> за нарушение ПДД была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> г\н __№__ под управлением ФИО2, который при оформлении документов пытался убежать, хватался за форменную одежду. В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину свою в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании доказана полностью, имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административные правонарушения квалифицируются по части 1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении сотрудником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируются воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей. В данном случае, воспрепятствование – это создание, путем действия или бездействия, препятствий для функционирования субъектов властно-публичной административной деятельности государства с целью нарушения их нормальной деятельности.

В силу п.11 ч.1 ст.12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 2, 7, 13 ч.1 ст.13 федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязывать граждан оставаться на отдельных участках местности, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не выполнил законные требования сотрудников полиции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» на 

<

данные изъяты> за нарушение ПДД была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> г\н __№__ под управлением ФИО2, который при оформлении документов пытался убежать, хватался за форменную одежду.

Вышеуказанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом __№__ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает, что они получены законным путем. Содержание протокола, суд признает убедительными, поскольку данные протокола составлены в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП и уполномоченным на то должностным лицом. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Содержание протокола дополняют обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения. 

Как установлено судом требования в адрес ФИО2 предъявлялось требование о прекращении противоправных действий. В данном случае неповиновение проявилось в преднамеренном отказе от обязательного исполнения требованием о прекращении противоправных действий, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

В данном случае, характер и объем совершенных сотрудниками полиции действий, свидетельствует о намерении сотрудников полиции пресечь административное правонарушение в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с функциональными обязанностями, т.е. были законными.

Действия ФИО2, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства, оценивались судом, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, его имущественное положение, учитывая отношение ФИО2 к совершенному им правонарушению, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, данное наказание соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений правонарушителем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3, Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Подвергнуть ФИО2 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>. 

2.Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 08 минут.

3.Копию настоящего постановления вручить ФИО2, и направить в МО МВД России «

<

данные изъяты>» – для исполнения.

Постановление вступает в силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

Судья Матакаев А-Г.И.