Дело № 2-5636/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005485-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В., 

с участием помощника прокурора города Вологда Дементьева И.А.,

при секретаре Бобошиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области", Департаменту труда и занятости населения Вологодской области, Департаменту имущественных отношений Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением травмы на рабочем месте. 

Требования мотивировал тем, что осуществлял трудовую деятельность в должности ведущего инспектора отделения занятости населения по Вытегорскому району с 12.03.2020 по 17.05.2021. Истцом во время трудовой деятельности получена травма на производстве. Согласно медицинскому заключению, выданному БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Ответчику было выдано предписание с требованием оформить в установленном порядке акт о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 30.08.2021. Казенное учреждение Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Вологодской области о признании незаконным предписания от 30.08.2021. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований казенному учреждению Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» отказано. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу. Акт о несчастном случае на производстве, выданный по решению суда, истец получил 23 августа 2022 года, т.е. спустя почти полтора года после получения травмы. Ссылается на то, что акт переделывался несколько раз, что затягивало время исполнения и наносило истцу дополнительно моральный вред. Из-за неблагоприятной обстановки на рабочем месте истцу пришлось уволиться. Длительное время истец не мог найти работу, либо встать на учет в центр занятости, в связи со сложившейся ситуацией и отношением бывших сотрудников к нему. Указывает на то, что из-за сложившейся ситуации пострадала его деловая репутация. На протяжении времени судебных разбирательств истец испытывал бессонницу, постоянную головную боль, переживания из-за отсутствия дохода. Просит принять во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных истцом физических, нравственных страданий, в связи с утратой работы и постоянного дохода, которые лишили истца возможности вести нормальный образ жизни. 

Ссылаясь на нарушение своих прав, с учетом увеличения исковых требований, просит суд взыскать с КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 400000,0 рублей; взыскать с ответчика дополнительно понесенные расходы на уплату госпошлины в размере 300,0 рублей, оплату юридических услуг по составлению искового явления в размере 2000,0 рублей, почтовые расходы в сумме 1201,12 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления и документов в суд в сумме 215 руб.

Протокольным определением суда от 20.07.2023 к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Вологодской области, Департамент труда и занятости населения Вологодской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал ранее заявленные требования. 

Ответчики Департамент труда и занятости населения Вологодской области, КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области", Департамент имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. От представителей каждого из ответчиков поступили возражения по существу иска, в которых указано, в частности, на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Вологодской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, оставившего размер компенсации на усмотрение суда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 между КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области" (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор № по условиям которого Работник принимается на работу на должность ведущего инспектора в отделение занятости населения по Вытегорскому району КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области".

Решением Вологодского городского суда по делу № от 24.03.2022, вступившим в законную силу установлено, что по обращению ФИО2 старшим государственным инспектором ГИТ с участием консультанта отдела страхования профессиональных рисков проедено дополнительное расследование легкого несчастного случая, произошедшего 31 марта 2021 года с ведущим инспектором КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» ФИО2

По результатам расследования составлено заключение государственного инспектора труда от 30 августа 2021 года, которым данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Установлено, что 31 марта 2021 года в 12 часов 59 минут ФИО2, при следовании с обеденного перерыва в отделение КУ ВО «ЦЗН Вологодской области», перед входом в помещение в момент открывания двери, оступился и упал с крыльца, в результате чего получил травму головы.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданному БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ» от 15 апреля 2021 года №. ФИО2 установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: S06.00 закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Согласно схеме определения степени повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «легких».

КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» выдано предписание № от 30 августа 2021 года с требованием в срок до 17 сентября 2021 года оформить и утвердить в установленном порядке акт о несчастном случае на производстве в соответствии заключением государственного инспектора труда от 30 августа 2021 года, разработать мероприятия по устранению причин несчастного случая и отразить их в акте формы Н-1, выдать один экземпляр акта расследования несчастного случая по форме Н-1 ФИО2 или иному доверенному лицу, имеющему право представлять его интересы. О чем сделать отметку в акте формы Н-1, находящемся на ответственном хранении у работодателя (его представителя).

На согласившись с данным представлением КУ ВО «ЦЗН 

<

адрес>», обратилось с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Решением врио руководителя Государственной инспенкции труда Вологодской области ФИО1 от 14 октября 2021 года № предписание признано правомерным, оставлено без изменения, жалоба КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» без удовлетворения. Дату вынесения предписания № решено считать 30 августа 2021 года.

Таким образом факт получения травмы на производстве при несчастном случае установлен.

Кроме того, при разрешении данного спора судом учитывается, что что работодатель не рассматривал данное событие как несчастный случай, произошедший с работником, что является нарушением требований действующего трудового законодательства. Указанное подтверждено Предписанием Государственной инспекции труда, состоявшимся ранее судебным решением.

Согласно статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в т.ч.: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Порядок расследования несчастного случая также установлен трудовым законодательством. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности ссылки истца на нарушение работодателем его прав и законных интересов.

Согласно выписному эпикризу № БУЗ Во «Вытегорская Центральная районная больница», хирургическое отделение следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на лечении, был госпитализирован с 31.03.2021 по 09.04.2021 включительно с диагнозом № – №. ФИО2 после выписки рекомендована консультация невролога, а также не рекомендуется заниматься физическими нагрузками, исключить длительную концентрацию зрения.

Как установлено ранее состоявшимся по делу решением (дело 2а-1677/2022, по административному исковому заявлению КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» к Государственной инспекции труда в Вологодской области об оспаривании предписания), из материалов расследования произошедшего с ФИО2 несчастного случая государственным инспектором труда установлено, что 31.03.2021 ФИО2 была получена травма при падении на входе в здание отделения КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области»; причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание входной двери в здание. 

В акте № от 22.04.2021 судебно-медицинского освидетельствования БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено: №; по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня указанные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе регулярные инструктажи и проверки навыков действий работников; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из позиции истца следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом, в том числе в связи с тем, что он продолжительное время не мог трудоустроиться, в связи с чем постоянный заработок отсутствовал. Вместе с тем, в связи с полученной травмой испытывал постоянные головные боли и состояние бессонницы. С учетом места проживания истца, 

<

адрес>, о произошедшем узнала много народа, в связи с чем пострадала его репутация, которую он восстанавливает до настоящего момента, что приносит истцу дополнительные переживания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в частности, тот факт, что истец являлся работником ответчика, при этом последним изначально факт получения истцом травмы остался без должного внимания и надлежащего документального оформления, в связи с чем истец был вынужден обращаться за защитой своих прав, невозможность осуществления трудовой деятельности в связи с нахождением на лечении, тот факт, что в результате полученной травмы истец испытывал болевые ощущения, переживания из-за сложных отношений в трудовом коллективе и с непосредственным руководителем, которые не способствовали нарушению его прав; после полученной травмы на основании медицинского заключения не имел возможности вести привычный образ жизни, поскольку после выписки из стационара ему было рекомендовано не заниматься физическими нагрузками, исключить длительную концентрацию зрения (чтение книг, просмотр гаджетов, последующее лечение у невролога). 

Кроме того, как указано в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации,разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба Работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункты 46, 47 указанного Постановления)

Статей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, степень тяжести полученных им травм, их последствий, приходит, тем не менее, к выводу о завышенном размере компенсации, требуемой истцом в сумме 400 000 руб., полагая такой размер не соответствующим требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности компенсации морального вреда. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным определить размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. (принимая не только установленные обстоятельства получения истцом травмы, но и действия ответчика, не осуществлявшего длительное время в нарушение требований действующего законодательства всех действий по расследованию несчастного случая, произошедшего с истцом).

Согласно ст. 123.22 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В рассматриваемом случае, учитывая размер взысканной суммы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения субсидиарной ответственности на Департамент труда и занятости населения 

<

адрес>.

Понесенные расходы на оказание юридических услуг истец подтверждает представленным в материалы дела копией чека онлайн оплаты № от 05.05.2023 на сумму 2 000 рублей, в наименовании услуг значится: Составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда (истец ФИО2 ответчик КУВО «ЦЗН ВО». 

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, объем оказанных услуг, затраченного времени на составление искового заявления, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя полностью в размере 2 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены судебные расходы по отправке искового заявления и приложенных к нему документов в адрес участников процесса, чек от 05.05.2023 с описью вложения на сумму 387,04 отправление в адрес КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области", чек от 05.05.2023 с описью вложения на сумму 387,04 отправление в адрес Государственная инспекция труда в Вологодской области, чек от 05.05.2023 с описью вложения на сумму 387,04 отправление в адрес Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области; чек от 05.05.2023 на сумму 215 рублей отправление документов в Вологодский городской суд.

Указанные расходы обоснованы, документально подтверждены, являются необходимыми в связи с рассмотрением данного дела, подлежат удовлетворению.

В подтверждении расходов на услуги ксерокопирования истцом представлен чек от 05.04.2023 на сумму 40 руб.

Заявленные требования о взыскании расходов в данной части удовлетворению не подлежат, так как исходя из представленного кассового чека не представляется возможным прийти к выводу, что указанные затраты на ксерокопирование понесены ФИО2 именно в рамках указанного гражданского дела (расходы понесены 05.04.2023, исковое заявление направлялось 05.05.2023, копия договора на оказание услуг, товарного чека, с указанием перечня услуг, суду представлено не было)

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 376,12 рубля.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса России от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Соответственно, ФИО2 освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления. Уплаченные денежные средства должны быть ему возвращены.

Поскольку от уплаты госпошлины истец освобожден, 300 рублей подлежат взысканию с ответчика КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением травмы на рабочем месте удовлетворить частично.

Взыскать с КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области" ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия № 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 376 рублей 12 копеек.

Взыскать с КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области" ИНН 

<

***> в бюджет городского округа «Город Вологда» государственную пошлину в размере 300 рублей.

При недостаточности находящихся в распоряжении КУ ВО "Центр занятости населения Вологодской области" денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Департамент труда и занятости населения Вологодской области.

Обязать Межрайонную ИФНС №11 возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт серия № выдан 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку от 05.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023