Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова М.В., 

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о внесении изменений в предмет договора приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Юго-Камского сельского поселения о внесении изменений в предмет договора приватизации. В обоснование заявленного требования указано, что они по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность квартиру общей площадью 27,6 кв.м. в доме с печным отоплением по адресу: 

<

адрес>. На самом деле указанная квартира является частью жилого дома, состоящей из квартиры № что подтверждается кадастровым паспортом помещения. Для оформления земельного участка ими было подано заявление в Комитет имущественных отношений при администрации Пермского муниципального района, в оформлении участка отказано. Истцам необходимо квартиру признать частью жилого дома, состоящей из квартиры №, в связи с чем просят внести изменения в договор приватизации квартиры и считать, что по договору получена в собственность часть жилого дома, состоящая из квартиры № № 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик администрация Юго-Камского сельского поселения в судебное заседание представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. 

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, в материалы дела представлен письменный отзыв. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 1 и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

При этом субъектами договора приватизации являются наниматели и наймодатели, а объектом занимаемое нанимателем жилое помещение. 

Согласно п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната. 

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абз. 1 пункта 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2). 

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2). 

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Юго-Камского сельского поселения и ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 заключен договор приватизации, по условиям которого в долевую собственность истцов перешло право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). На основании указанного договора истцам ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 9-12). Согласно кадастровому паспорту жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в разделе особые отметки указано часть жилого дома, состоящая из квартиры №л.д. 7-8). 

В едином государственном реестре недвижимости за истцами зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в виде квартиры, что следует из отзыва, представленного в материалы дела. 

Из ответа Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка следует, что истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка 

<

адрес>, поскольку помещение под земельным участком не является зданием, строением или сооружением, в Управлении Росреестра по Пермскому краю не содержится информации о том, что данный объект недвижимости является частью жилого дома (л.д. 6). 

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: 

<

адрес>, следует, что помещение представляет собой жилой дом (литер А) с 4-мя холодными пристроями (литер а1,а 2, а3, а4), навесом (литер Г), предбанником (литер Г1), баней (литер Г2), навесом (литер Г3), туалетом (литер Г4), 3-мя навесами (литер Г5, Г6, Г7), овощной ямой (литер Г8), 2-мя ограждениями. Помещение состоит из двух квартир, общая площадь которых составляет 53,8 кв.м., год постройки 1958, сведений о том, что 

<

адрес> является частью жилого дома, не имеется. 

В акте визуального осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является двухквартирным одноэтажным. Входные группы расположены на разных земельных участках. Общих коммунальных сетей в здании жилого дома нет. Часть жилого дома, состоящая из квартиры №, является неблагоустроенной 2-х комнатной квартирой. Земельный участок, используемый собственником жилого помещения ФИО3, составляет 6 соток. Земельный участок обрабатывается и огорожен. 

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Внесение изменений возможно лишь в не исполненный договор, поскольку только в этом случае при сохранении взаимных обязательств сторон изменение договора способно привести к какому-либо положительному результату для сторон договора, в частности, сохранение обязательств сторон в измененном виде. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в который заявлено истцами, фактически исполнен, соответственно, основанные на нем обязательства сторон прекращены, в связи с чем внесение изменений в договор не приведет к защите прав истцов, поскольку лишено какого-либо смысла. Фактически, заявленный иск имеет своей целью узаконить право собственности истцов на квартиру, но с иными характеристиками (как часть жилого дома). Обязательства сторон по данному договору прекращены, договор исполнен, права на квартиру приобретены истцами и зарегистрированы в установленном порядке. 

Спорный жилой дом в целом следует квалифицировать как двухквартирный, а часть истцов как квартиру. Это следует из данных инвентарного и кадастрового учета, дом имеет в своем составе 2 квартиры, в том числе квартиру истцов, общие для всех частей дома конструктивные и инженерные элементы, что не характерно для индивидуального жилого дома или дома блокированной застройки. Из технического паспорта следует, что весь жилой дом имеет общий фундамент и общие стены, перекрытия и общую крышу. 

Таким образом, поскольку в настоящее время договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, на момент заключения договора в собственность истцам передавалась именно квартира, а не часть жилого дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в предмет договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Юго-Камского сельского поселения о внесении изменений в предмет договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (20 сентября 2017 года). 

Судья: М.В. Казаков