Дело № 64RS0027-01-2025-000664-70

Производство № 2-429/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности от 17.07.2025 года, третьих лиц – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 ФИО16, ФИО8 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО9 ФИО20, администрация Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО10 ФИО21, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельную долю,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельную долю, в котором просит: восстановить срок для принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за истцом право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 15 га, из них 13 га пашни для использования в сельскохозяйственном производстве, кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований указано, что 12.06.2014 года умер ее отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. После смерти отца ФИО5 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, наследственное дело не открывалось. ФИО5 является наследником первой очереди по закону. Установленный для принятия наследства срок пропустила так как не знала и не понимала юридических последствий вступления/невступления в наследство. В начале 2025 года мать истца при смене места жительства, разбирая документы обнаружила свидетельство на право собственности на землю, принадлежащую ее отцу – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельная доля сельскохозяйственного назначения площадью 15 га, из них 13 га пашни для использования в сельскохозяйственном производстве, кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 25.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9, администрация Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО10 ФИО22 (далее – КФХ ФИО10).

Истец ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставила.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить и дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что ФИО5 поддерживала с отцом отношения, но о наличии в собственности у отца земельного участка она не знала, а узнала лишь когда мать передала ей свидетельство на право собственности на землю.

Ответчик – администрация Петровского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель администрации не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель администрации не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО8, ФИО9, КФХ ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещались по почте, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Признав извещение истца, ответчика, третьих лиц надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истцов, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 35 (ч. 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Из материалов дела установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Согласно свидетельства о рождении серии №, выданного администрацией Ножкинского сельсовета Петровского района Саратовской области, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6

В связи с заключением брака ФИО11 изменила фамилию на ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным территориальным отделом ЗАГС Октябрьского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации.

Согласно Свидетельства на право собственности на землю серия РФ III САР-25-07 № от 17.10.1996 года ФИО6 принадлежит земельная доля сельскохозяйственного назначения площадью 15 га, из которых 13 га пашни для использования в сельскохозяйственном производстве.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2008 года следует, что ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 1/67, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 8710000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основанием государственной регистрации права на земельный участок являлось Свидетельство на право собственности на землю серия РФ III САР-25-07 № от 17.10.1996 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.10.2025 года - 1/67 доля в общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № (Единое землепользование), разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: 

<

адрес> принадлежащая ФИО6 на основании Свидетельства на право собственности на землю серия РФ III САР-25-07 № № от 17.10.1996 года, находится в аренде у КФХ ФИО10, срок аренды с 01.08.2009 года по 01.08.2024 года.

Из информационного письма администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 23.10.2025 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № в собственности администрации Петровского муниципального района Саратовской области не находится.

Согласно сведений администрации Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области от 19.11.2025 года, земельная доля сельскохозяйственного назначения площадью 15 га, из них 13 га пашни для использования в сельскохозяйственном производстве, кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес> собственностью администрации не является и невостребованной не признавалась.

Постановлением нотариуса г. Пензы ФИО12 № № от 18.11.2025 года в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО5 отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства и отсутствием доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после умершего.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в подп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, в соответствии с которыми не являются уважительными такие обстоятельства, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, ссылка истца на неосведомленность о составе наследственного имущества, на непонимание юридических последствий вступления / невступления в наследство сама по себе уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства расценена быть не может.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) в исковом заявлении не приведено и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В условиях состязательности сторон истцом не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО6 умер в июне 2014 года, соответственно установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек 31.12.2014 года.

Доказательств неосведомленности ФИО5 об открытии наследства – смерти наследодателя в материалы дела не представлено.

Из искового заявления следует, что в начале 2025 года мать истца обнаружила свидетельство о праве собственности на земельную долю, принадлежащую ФИО6, после чего передала данное свидетельство истцу и последняя решила вступить в наследство.

Между тем, с настоящим исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась в суд только 22.09.2025 года, то есть с пропуском установленного пресекательного срока, восстановление которого законом не предусмотрено (пп. "б" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).

При рассмотрении дела совокупности обстоятельств, предусмотренных законом, позволяющих восстановить срок для принятия наследства не установлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО5 требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельную долю, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт № к администрации Петровского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 ФИО23, ФИО8 ФИО24, ФИО4 ФИО25, ФИО3 ФИО26, ФИО9 ФИО27, администрация Синеньского муниципального образования Петровского муниципального района Саратовской области, Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО10 ФИО28, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на земельную долю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат