Дело № 2-885/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Воеводиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска (далее – Металлургическое РОСП г. Челябинска) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит обратить взыскание на автомобили: Фрейдлайнер ... года выпуска, государственный регистрационный номер ... ТОЙОТА КАМРИ, хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер ..., ТОЙОТА КАМРИ, хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер ....

В обоснование иска указал, что ФИО2 является должником ФИО3 по исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство № ..., о взыскании задолженности на общую сумму 1 718 148 руб. 58 коп. В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО1, в период брака ими приобретены указанные транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО1 Просит обратить взыскание на данные автомобили. 

В ходе судебного разбирательства, СПИ Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО4 изменила предмет иска, просила выделить из общего имущества супругов долю супруга-должника ФИО2 в составе: автомобилей Фрейдлайнер хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер ..., Тойота Камр, хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер ..., Тойота Камри, хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер ..., впоследствии, неоднократно уточняя исковые требования, судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска окончательно просит выделить из общего имущества супругов долю супруга – должника ФИО2 в праве собственности на автомобили Фрейдлайнер хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер хх.хх.хх, ТОЙОТА КАМРИ, хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер ..., ТОЙОТА КАМРИ, хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер ... (л.д. 7-10, 111, 178, 237, т.1). 

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит выделить долю-должника в совместно нажитом имуществе в виде ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ... (кадастровый номер ...) для обращения на неё взыскания, указав в обоснование своих требований, что он является взыскателем по сводному исполнительному производству № ... возбужденному в отношении должника ФИО2, в ходе совершения исполнительских действий ФИО2 не исполнил требования исполнительных документов, несмотря на имеющуюся у него возможность исполнить судебные решения, уклоняется от их исполнения, имущество должника является неликвидным и за счет него невозможно полное исполнение судебных актов, что установлено в ходе проведенных открытых торгов. ФИО2 состоит в браке с ФИО1 с хх.хх.хх года, в период брака ими приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: г... Просит выделить долю супруга должника ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру с целью обращения на неё взыскания. 

Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 221, 236, т.1).

Представитель третьего лица, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 224, т1). 

Третье лицо ФИО3 свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном мнении по делу (л.д. 37-38,т.2). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились (л.д. 225,226,т.1).

Представитель ответчиков ФИО5, действующий по доверенности (л.д.86-87,т.1) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сославшись на наличие у ФИО2 другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, от исполнения судебных решений ответчик ФИО2 не уклоняется, что неоднократно указывалось судебными инстанциями при рассмотрении аналогичных требований ФИО3 

Выслушав представителя ответчиков ФИО5, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Согласно п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является должником ФИО3 по исполнительным листам: № ... от 05.2012 г, возбужденного на основании исполнительного листа. № ... от 27.05.2002 г, выданного Курчатовским районным судом г.Челябинска, сумма взыскания 69 861,00 руб.; № ... от 31.05.2012 г.,. возбужденного на основании исполнительного листа № 2... от 24.02.2004 г., выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, сумма взыскания 220 695,59 руб.; № ... от 31.05.2012 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 25.05.2004 г., выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, сумма взыскания 81 982,00 руб.; № ... от 31.0502012 г, возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 24.02.2004 г, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, сумма взыскания 141 188,25 руб.; № ... от 31.05.2012 г, возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 23.03.2007 г, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, сумма взыскания 114 111,68 руб.; № ... от 31.05.2012 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 13.07.2010 г., выданного Курчатовским районным судом, Челябинска, сумма взыскания 147 725,17 руб.; № .... от 31.05.2012 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 27.05.2002 г, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, сумма взыскания 156 950,00 руб.; № ... от 10.04.2013 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 08.04.2013 г, выданного Аргаяшским районным судом Челябинской области, сумма взыскания 100,00 руб.; № ... от 24.06.2013 г., выданного на основании исполнительного листа № ... от 19.06.2004 г., выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, сумма взыскания 56 695,68 руб., -№ ... от 23.07.2013 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 24.02.2004 г., выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, сумма взыскания 252 308,15руб., № ... от 19.11.2013 г, возбужденного на Исполнительного листа № ... от 29.10.2013 г., выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, сумма взыскания 133 184,38 руб., № ... от 04.06.2015 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 13.05.2015 г, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, сумма взыскания 80 535,59 руб., № ... от 28.08:2015, возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 25.08.2015, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, сумма взыскания 231 201,65 руб., № ... от 28.08.2015 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 20.08.2015 г, выданного Аргаяшским районным судом Челябинской области, сумма взыскания 10 000,00 руб., № ... от 07.07.2016 г., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от 22.06.2016 г., выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, сума взыскания 47030 руб.22 коп.. Производство по указанным исполнительным листам объединено в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен номер ... (л.д. 14-75, т.1). 

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с 29.12.2004 г., что сторонами не оспаривается.

В период брака супругами приобретены транспортные средства: Фрейдлайнер хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер ..., ТОЙОТА КАМРИ, хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер ..., ТОЙОТА КАМРИ, хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер ..., зарегистрированные на имя ФИО6, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.134-135,т.1).

Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобилей Тойота Камри, хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер ...; Тойота Камри, хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер ... 174; Фрейдлайнер ... года выпуска, государственный регистрационный номер ... 174, является ФИО1 (л.д. 134-135, том 1). 

Судебный пристав-исполнитель просит выделить долю должника ФИО2 в праве собственности на указанные транспортные средства с целью обращения на них взыскания. 

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 просит выделить долю супруга – должника в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков: площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, примерно в ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: .... Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01.07.2016 г., вступившего в законную силу, имеющего преюдициальное значение для данного дела (л.д. 205-218,т.1). 

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 на основании договоров дарения от хх.хх.хх года (л.д. 108-114,т.1) является собственником земельных участков: площадью ... (л.д. 95-106, т.1).

Кроме того, из апелляционного определения Челябинского областного суда г. Челябинска от 18.03.2013 г., которое в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение, усматривается, что в пользу ФИО3 выделены доли супруга –должника ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО1, ФИО2 для обращения на неё взыскания по обязательствам перед ФИО3 на шесть земельных участков под кадастровыми номерами : ..., расположенные в садовом некоммерческом товариществе «...» (л.д.200-201,т.1). 

Представителем ответчика ФИО5 в судебное заседание, помимо этого, представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которому, за Вилковой Я.Ю, зарегистрированы на праве собственности земельные участки, расположенные в садовом некоммерческом товариществе «...» под кадастровыми номерами: ... и еще более, чем 81 земельный участок (л.д. 1-36, т.2). 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 имеет в собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, материалами дела подтверждается наличие земельных участков, в отношении которых имеется судебное решение о выделе доли ФИО2 в общем имуществе супругов для обращения на его долю взыскания, у ФИО1, имеются в собственности земельные участки, в отношении которых требования о выделе доли супруга-должника не заявлялись.

Учитывая, что по смыслу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга и только при недостаточности этого имущества на долю супруга-должника в общем имуществе супругов, а у ответчика ФИО2 имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, на что неоднократно указывалось в ранее вынесенных судебных актах, оснований для удовлетворения заявленных требований судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска о выделе доли супруга-должника в праве собственности на автомобили Тойота Камри, хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер ...; Тойота Камри, хх.хх.хх года выпуска, государственный регистрационный номер ... 174; Фрейдлайнер ... года выпуска, государственный регистрационный номер ... 174, требований третьего лица ФИО3 о выделе доли супруга-должника в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... не имеется.

Доводы третьего лица об уклонении ответчика ФИО2 от исполнения судебных актов, судом не принимаются во внимание, поскольку ничем не подтверждаются.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО2 указал имущество, находящееся у него в собственности, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается, в частности, его заявлением судебному - приставу исполнителю о необходимости исполнения судебных актов за счет имеющихся в его собственности земельных участков (л.д. 120, 202-203, т.1).

Ссылка ФИО3 на невозможность удовлетворения его требований за счет указанных земельных участков, судом не принимается во внимание, поскольку ничем не подтверждается. 

При таких обстоятельствах в исковых требованиях судебного пристава -исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска, ФИО3 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе, для обращения на неё взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.