Дело № 2-1764/2019

03RS0004-01-2019-000210-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее – истец, Банк, ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – заёмщик, ФИО1, ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №, банк предоставил ответчику кредит в размере 453 800 рублей. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 раздела «Индивидуальные условия ДПК»). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключён кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь заёмщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 18% годовых (пункт 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»). В нарушение действующего законодательства заёмщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числиться задолженность в размере 507 991 рубль 23 копейки, в том числе: 453 800 рублей основной долг, 54 191 рубль 23 копейки проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному соглашению, в том числе: 453 800 рублей основной долг, 54 191 рубль 23 копейки проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 4 081 рублей 52 копеек. 

В процессе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка ею направлялось предложение о расторжении кредитного договора и досудебное заявление кредитору, ответ не поступил, условия договора не исполнялись надлежащим образом из-за тяжелого материального положения, в связи с этим просит расторгнуть заключённый кредитный договор, взыскать с её пользу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражали, просили снизить размер начисленных процентов и по доводам встречного иска расторгнуть договор потребительского кредита, взыскать государственную пошлину и расходы по оплате юридических услуг. 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск отказу по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может предоставить клиенту кредит в виде отрицательного остатка на счете (овердрафта) в случаях, предусмотренных в договоре. Условие об овердрафте может включаться не во все договоры банковского счета.

При отсутствии средств на счете предоставление кредита в виде овердрафта осуществляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должен быть согласован период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течении определенного периода времени.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путём подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита №, банк предоставил ответчику кредит в размере 453 800 рублей.

Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 раздела «Индивидуальные условия ДПК»). 

Сумма задолженности составила 507 991 рубль 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 453 800 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 191 рубль 23 копейки.

ПАО КБ «УБРиР» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в полном объеме, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчицей надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчицы задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанных выше положений закона следует, что стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать.

Заключая кредитный договор, заемщик ознакомилась с условиями кредитования, приняла их без каких-либо оговорок и замечаний, при этом начала свои обязательства исполнять.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в исключительных случаях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, ухудшение материального положения заемщика в период действия кредитного договора не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, следовательно, не может быть поводом для расторжения кредитного договора судом.

Довод ФИО1 о том, что начисленные банком проценты подлежат уменьшению, так как ею были направлены уведомления о тяжелом материальном положении, суд отклоняет, поскольку начисление этих процентов предусмотрено кредитным договором, подписанным ответчиком без возражений, как было указано выше ухудшение материального положения основанием для отказа от исполнения договора не является.

Таким образом, нет оснований полагать, что взысканная с ответчика сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении основной части встречных исковых требований, производные требования о взыскании стоимости юридических услуг и государственной пошлины не подлежат удовлетворению. 

В соответствии о статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 081 рубль 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма основного долга – 453 800 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 191 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081 рублей 52 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора и взыскании судебных издержек отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.