Дело № 1-291/2023 

УИД № 33RS0001-01-2023-002377-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» июля 2023 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Потаповой Е.А.,

при секретаре Согановой А.С.,

с участием государственного обвинителя Докторовой Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

6 июня 2023 года около 13 часов 50 минут ФИО1 находилась на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

...> когда обнаружила на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, которую подняла, тем самым присвоив ее себе. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, к которому эмитирована банковская карта №, оформленная на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 6 июня 2023 года ФИО1, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, проследовала с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, используя для оплаты, в качестве электронного платежного средства, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, путем безналичного расчета, тайно похитила в 14 часов 1 минуту, в 14 часов 3 минуты и в 14 часов 4 минуты 6 июня 2023 года с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, совершив в указанном магазине три операции по оплате товара банковской картой ПАО «Сбербанк» №, на суммы 937 рублей 71 копейку, 329 рублей 97 копеек и 139 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 407 рублей 67 копеек.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 407 рублей 67 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 6 июня 2023 года в дневное время около 13 часов 50 минут она находилась возле 

<

...> Владимира (магазин «Пятерочка»).

В 10 метрах напротив выхода из указанного магазина располагается ларек с мороженным. По пути к данному ларьку, она около 13 часов 50 минут 6 июня 2023 года обратила внимание на лежащую на асфальте банковскую карту пестрой расцветки и решила ее поднять. Подняв карту, она увидела, что это банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Она увидела, что на банковской карте имеется значок, позволяющий бесконтактно оплачивать покупки, не вводя пин-код. Ей известно, что покупки можно совершать без введения пин-кода на сумму до 1 000 рублей. На тот момент у нее имелись свои денежные средства. 

В указанное время в указанном месте у нее возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты. Она планировала похитить не более 1 500 рублей на приобретение алкоголя и продуктов питания. С найденной банковской картой она снова направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>.

Находясь в данном магазине, она осуществила выбор продуктов питания, а именно куриную печень, коньяк, кефир, круасаны, сок, говядину. С выбранным товаром она проследовала к кассе, где оплатила выбранный товар тремя операциями. При совершении покупок она выложила выбранный товар на кассовую ленту, а кассир пробивала выбранный ею товар. После этого, она прикладывала найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу бесконтактной оплаты. Общая сумма покупок составила 1 407 рублей 67 копеек. Покупки с использованием ранее найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк», она совершила в период времени с 14 часов 1 минуты по 14 часов 4 минуты 6 июня 2023 года. Она осознавала, что не имела права использовать денежные средства с найденной ею банковской карты, так как они ей не принадлежали, то есть, что она совершает преступление. Впоследствии сотрудникам полиции ею добровольно была выдана найденная банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб она возместила в полном объеме. (л.д. 30-32, 63-65). 

При проверке показаний на месте 18 июня 2023 года ФИО1 указала на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

...> где 6 июня 2023 года около 13 часов 50 минут на асфальте обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а также на магазин «Пятерочка», где в период времени с 14 часов 1 минуты по 14 часов 4 минуты 6 июня 2023 года осуществила оплату покупок на общую сумму 1 407 рублей 67 копеек, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты (л.д. 55-58). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показания поддержала, пояснив, что они являются правдивыми. 

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного ей преступления правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и иными материалами дела, и получены с соблюдением требований процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний последней подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №***3336, платежной системы Мир, оснащенная чипом для бесконтактной оплаты NFS, расчетный счет №, который открыт ею в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Банковской картой можно было оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Данная банковская карта синхронизирована с ее абонентским номером №, и смс-уведомления ей приходят на ее абонентский номер по произведенным операциям, совершаемым по ее банковской карте. 

6 июня 2023 года она вместе со своей несовершеннолетней дочерью пошла погулять, и взяла с собой свою сумку, в которую положила свой кошелек, и в него положила вышеуказанную банковскую карту. 

Со своей дочерью она гуляла по проспекту Ленина, у д. 23 г. Владимира около магазина «Пятерочка». Рядом также находился ларек по продаже мороженного. Около 11 часов 50 минут 6 июня 2023 года, когда ее дочь попросила у нее купить ей мороженное, она достала свой кошелек из сумки, чтобы взять из него деньги. Она оплатила мороженное наличными денежными средствами, и может предположить, что в этот момент ее банковская карта ПАО «Сбербанк» могла выпасть, и она не обратила на это внимание, так как постоянно общалась со своей маленькой дочерью. 

Около 12 часов 6 июня 2023 года она с дочерью уехала от указанного магазина на своем автомобиле. После того, как она поехала на работу к своему мужу, чтобы вместе пообедать, то есть около 14 часа 1 минуты 6 июня 2023 года ей пришло сообщение от ПАО «Сбербанк», что с ее банковской карты совершена покупка на сумму 937 рублей 71 копеек в магазине «Пятерочка», также в 14 часов 3 минуты 6 июня 2023 года покупка на сумму 329 руб. 97 коп. в том же магазине, а также покупка в 14 часов 4 минуты 6 июня 2023 года на сумму 139 руб. 99 коп. в том же магазине, расположенном по адресу: 

<

...>. Данные покупки она не совершала. Она сразу посмотрела, на месте ли ее банковская карта, но не обнаружила ее. В связи с этим она сразу зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее мобильном телефоне, и посмотрела операции по совершенным покупкам.

Она сразу поняла, что потеряла свою банковскую карту, поэтому незамедлительно заблокировала ее, и приняла меры к сохранности своих денежных средств на данном счете. До момента блокировки на ее счете находилась сумма в размере 20 900 руб. В настоящее время оставшаяся сумма, после незаконных списаний на покупки, ею была переведена на ее второй счет в ПАО «Сбербанк». После этого, она сразу обратилась в полицию и сообщила о совершенном хищении с ее банковского счета денежных средств. Материальный ущерб, причиненный ФИО1 в сумме 1407 рублей 67 копеек, ей возмещен в полном объеме (л.д. 18-19, 24).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 6 июня 2023 года: помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 6 июня 2023 года; помещения кабинета №2 УМВД России по г. Владимиру, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.9, 10-11). 

В соответствии с протоколом от 6 июня 2023 года осмотрены: 

1) видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, за 6 июня 2023 года, в ходе осмотра которой ФИО1 в присутствии защитника указала, что уверенно опознала себя по одежде и телосложению в моменты, когда она оплачивала покупки с использованием найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк»;

2) банковская карта ПАО «Сбербанк» № пестрой расцветки. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что данную банковскую карту она нашла 6 июня 2023 около 13 часов 50 минут у 

<

...> и оплачивала ею покупки 6 июня 2023 года в период времени с 14:01 по 14:04 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 34-38). 

В соответствии с протоколом от 16 июня 2023 года осмотрены: 

1) кассовые чеки № 34214 6 июня 2023 года на сумму 937 рублей 71 копейка; № 34216 от 6 июня 2023 года на сумму 329 рублей 97 копеек; № 34218 от 6 июня 2023 года на сумму 139 рублей 99 копеек, на приобретение продуктов питания, напитков, алкоголя. Участвующая в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что вышеуказанные товары были куплены ею 6 июня 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, к терминалу бесконтактной оплаты; 

2) справки по операциям из ПАО «Сбербанк» по счету №, согласно которым 6 июня 2023 в 14:01 исполнена операция на сумму 937 рублей 71 копейка; 6 июня 2023 в 14:03 на сумму 329 рублей 97 копеек; 6 июня 2023 в 14:03 на сумму 139 рублей 99 копеек. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что вышеуказанные операции были совершены ею 6 июня 2023 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, к терминалу бесконтактной оплаты; 

3) ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя Потерпевший №1 открыт счет: №, по адресу: 

<

...>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на совершение ей операций в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, 6 июня 2023 года в период времени с 14:01 по 14:04 на суммы 937 рублей 71 копейка; 329 рублей 97 копеек; 139 рублей 99 копеек. (л.д. 43-54). 

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, направленное против собственности, вместе с тем, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима и к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в г.Владимире и регистрацию во Владимирской области, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной в виде ее объяснений от 6 июня 2023 года, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние ее здоровья, наличие заболеваний и инвалидности 3 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства дела, личность виновной, которая является трудоспособной и имеет постоянный доход в виде заработной платы и пенсии, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, исключительной, позволяющей применить к положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о том, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, они примирились, и она желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Подсудимая и ее защитник полагали, что ввиду полного возмещения ущерба и снижения степени общественной опасности содеянного имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения ФИО1 от наказания, в связи с примирением сторон.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких. 

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимой, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в том числе размер похищенных денежных средств, поведение ФИО1 после совершения преступления, ее раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба, что в своей совокупности свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления, примирилась с ней. В связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

В связи с защитой подсудимой ФИО1 адвокат Шматова Е.Е. обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения в размере 1560 рублей (из расчета 1560 рублей за один день участия), которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи. Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что подсудимая ФИО1 отказ от защитника в судебном заседании не заявляла, трудоспособна и имеет возможность выплатить указанную сумму. Оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в размере 1560 рублей.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления.

Если ФИО1 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Потапова