К делу № 2-1826/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1826/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ ПФР № 5) о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальных стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 

В обоснование заявленных требований указано следующее: 28.11.2016 г. истица обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако при подсчете продолжительности специального стажа к зачету были приняты периоды работы продолжительностью 12 лет 07 месяцев 18 дней, в зачете остальных заявленных периодов было отказано, с чем истица не согласно. В связи, с чем ФИО1 просит суд признать отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным; обязать включить в специальный стаж периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 06 лет 11 месяцев 23 дня, в должности учителя русского языка литературы в 

<

№ обезличен>, с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 05 лет 11 месяцев 23 дня, в должности учителя русского языка и литературы в НОУ «Средняя общеобразовательная школа «Юность», а также включить в специальный стаж периоды учебных отпусков с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 28 дней, с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 22 дня, с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 24 дня; обязать назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения - 

<

дата>.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик - представитель ГУ ПФР № 5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований и просила суд в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действующего с 01.01.2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 8 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 утверждены списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (далее по тексту - Список) и правила исчисления периодов работы (далее по тесту - Правила), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона.

Согласно п.п. 3 и 4 Правил в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п. 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка. 

Из материалов гражданского дела следует: 

<

дата> ФИО1 обратилась в ГУ ПФР 

<

№ обезличен> с заявлением о назначении досрочной пенсии, в связи с наличием страхового и льготного трудового стажа, так как она проработала на работе, связанной с осуществлением педагогической деятельности в государственных учреждениях для детей, свыше 25 лет. 

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ ПФР 

<

№ обезличен> от 

<

дата> истцу в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием 25 лет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно протоколу 

<

№ обезличен>/-23 от 

<

дата>, в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, включены периоды работы, общей продолжительностью 12 лет 07 месяцев 18 дней, не включены периоды работы, общей продолжительностью 14 лет 07 месяцев 22 дня.

Истцом оспариваются следующие периоды, которые не были зачтены в специальный стаж: с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 06 лет 11 месяцев 23 дня, в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе 

<

№ обезличен>, т.к. наименование учреждения не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, структурные подразделения не выделены (индивидуальные сведения сданы без кода льготы) в том числе учебные отпуска: с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 28 дней, с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 22 дня, с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 24 дня; с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 05 лет 11 месяцев 23 дня, в должности учителя в НОУ СОШ «Юность», т.к. не подтверждена полная занятость на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ (индивидуальные сведения сданы без кода льготы и ставки).

В соответствии с записями, содержащимися в трудовой книжке истца, которая в силу закона (ст. 66 ТК РФ) является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> работала в должности учителя начальных классов УФК 

<

№ обезличен>, с 

<

дата> по 

<

дата> работала в должности учителя русского языка и литературы. 

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» на основании представленных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице - Учебно-воспитательный комплекс детский сад-многопрофильная школа 

<

№ обезличен> «ЛИК» Северного окружного управления Московского департамента образования (УВК 

<

№ обезличен> ЛИК) 

<

дата> 

<

№ обезличен>

Также в материалы дела представлена должностная инструкция учителя начальных классов УВК 

<

№ обезличен> «ЛИК», Устав УВК 

<

№ обезличен> «ЛИК» и иные учредительные документы, из которых следует ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении.

Лицензией Департамента образования г. Москвы Правительства Москвы серии А 

<

№ обезличен> регистрационный 

<

№ обезличен> от 

<

дата> установлено, что Негосударственное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа «Юность» (ИНН 

<

***>) имеет право осуществления общеобразовательной деятельности по общеобразовательным программам, указанным в приложении(ях) к лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников. 

Поскольку изначально негосударственное образовательное учреждение «Юность» была создана в форме учреждения, то руководствуясь п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№ обезличен> от 

<

дата> суд обязывает ответчика включить в стаж педагогической работы ФИО1 период ее работы с 

<

дата> по 

<

дата> При этом суд исходит из того, что истец в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении, что и является юридически значимым обстоятельством.

В данном случае право истца на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей прямо предусмотрено законом и зависит исключительно от длительности профессиональной деятельности лица, работающего по соответствующей специальности, и само по себе не предполагает различий в условиях и характере профессиональной деятельности. 

Учитывая положения п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» суд учитывает, что истец имеет необходимую квалификацию, образование и опыт педагогической деятельности, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке, связанные с присвоением разрядов и квалификационных категорий. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 о включении в специальный стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках (с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>), суд исходитиз того, что в указанные периоды истец осуществлял педагогическую деятельность в учреждении для детей, за истцом сохранялись должность и средняя заработная плата.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенного правового регулирования, в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, истцу в спорные периоды предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания, что в спорные периоды трудовой деятельности истца законно и обоснованно не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в спорные периоды времени трудовая деятельность ФИО1 по своей специфике, задачам и нормативным требованиям напрямую была связана с осуществлением педагогической деятельности и соответствует Списку, действовавшему в указанный период времени. Установленные судом обстоятельства, ответчиком не были опровергнуты, поскольку каких-либо доводов или доказательств, что в спорный период времени ФИО1 занималась иной трудовой деятельностью, а также документов, опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик не предоставил. 

Положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в связи, с чем истец не может быть лишен своего законного права на досрочное пенсионное обеспечение. 

Признавая юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора осуществление ФИО1 в оспариваемые периоды времени работы, связанных с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Иная оценка ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений законодательства РФ в силу возникших правоотношений не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение ГУ ПФР 

<

№ обезличен> (протокол 

<

№ обезличен> от 

<

дата>) об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости существенно нарушает и ущемляет её права и законные интересы, в связи, с чем является незаконным и подлежит отмене. Следовательно, допущенные нарушения прав и законных интересов истца подлежат устранению в полном объеме. При включении спорных периодов трудовой деятельности истца в подсчет специального стажа, с учетом периодов, включенных пенсионным органом в специальный стаж, ФИО1 имеет необходимый стаж (25 лет) работы, связанной с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. 

Поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о назначении пенсии 

<

дата>, то досрочная страховая пенсия подлежит начислению со дня её обращения, то есть с 

<

дата> 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (протокол 

<

№ обезличен> от 

<

дата>) об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Засчитать работу ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 06 лет 11 месяцев 23 дня, в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе 

<

№ обезличен>, в том числе периоды учебных отпусков с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 28 дней, с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 22 дня, с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 00 лет 00 месяцев 24 дня, с 

<

дата> по 

<

дата>, продолжительностью 05 лет 11 месяцев 23 дня, в должности учителя в НОУ СОШ «Юность».

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии - с 

<

дата> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья В.А. Татаров