Мировой судья Денисова Ю.А. ***

Дело № 12-317/2020

УИД: 66MS0010-01-2020-001008-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 19.05.2020, которым:

ФИО1, 

<

...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.07.2019 около 19:00 около дома по адресу: 

<

...>, нанёс побои в виде двух ударов в голову А., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что квалифицировано по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, подав жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья не истолковал все сомнения в виновности в его пользу, в то время как между показаниями потерпевшего А. и представленной суду первой инстанции видеозаписью имеются явные противоречия, на последней изображен не он.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что конфликт с А. действительно был, но в другой день, однако никаких ударов ему не наносил. Считает, что со стороны А. имеет место оговор, связанный с корыстным умыслом на завладение чужими денежными средствами.

Потерпевший А. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, настаивал на привлечении ФИО1 к ответственности. Дополнительно пояснил, что конфликт произошел именно 07.07.2019, поскольку на следующий день он направился на медицинское освидетельствование.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт совершения ФИО1 насильственных действий в отношении А. подтверждается протоколом от 07.04.2020 об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1); заявлением потерпевшего А. от 07.07.2019, согласно которому будучи предупрежденный об ответственности, А. просит привлечь к ответственности ФИО1, который 07.07.2020 нанес телесные повреждения (л.д. 2); объяснениями потерпевшего А., согласно которым, 07.07.2019 около 19:00 в ходе ссоры с ФИО1 последний нанес ему два удара по лицу, после чего он упал и ударился головой о сложенные рядом поддоны, почувствовал себя плохо (л.д. 12); согласно заключению эксперта от 08.08.2019 экспертиза в отношении ФИО1 начата на следующий день 08.07.2020 (л.д. 17); видеозаписью, на которой виден конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес А. два удара кулаком.

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены фактические данные, на основании которых сделан вывод о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные установлены, в том числе показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего А.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены юридически и фактически значимые обстоятельства произошедшего.

Каждому принятому и исследованному доказательству мировым судьей дана надлежащая оценка, после чего доказательства оценены в совокупности, проанализирован состав административного правонарушения, его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, после чего вынесено обжалуемое постановление, в котором надлежащим образом мотивированы выводы мирового судьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые полны, последовательны, согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона и являются недопустимыми, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что к А. физическая сила не применялась противоречат данным им УУП ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу Ш. объяснению, в котором с его слов указано на применение им физической силы к потерпевшему.

Вмененные и установленные мировым судьей действия ФИО1 в достаточной мере конкретизированы, подтверждаются показаниями потерпевшего, которые последовательны, неизменны и согласуются с исследованными материалами дела.

Иные доводы жалобы, в т.ч. касающиеся видеозаписи с камер наблюдения, не опровергают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в то же время судья, рассматривающий жалобу, полностью соглашается с обжалованным постановлением. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.05.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

***

***

Судья А.В. Сахарных