П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Канафьева М.В.,

защитника в лице адвоката Макушкина С.Е., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 часов 

<

Дата обезличена> до 07:00 часов 

<

Дата обезличена> на основании наряда на службу на 

<

Дата обезличена>, утвержденного 

<

Дата обезличена> временно исполняющего обязанности начальника отдела вневедомственной охраны по городу Чапаевску – ФФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

Адрес обезличен>» (далее по тексту – ОВО по 

<

Адрес обезличен> - ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен> или ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен>), нарядом в составе полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по 

<

Адрес обезличен> – ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен> прапорщика полиции Потерпевший №2 (далее по тексту – полицейский Потерпевший №2), назначенного на указанную должность на основании приказа начальника ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена> и старшего полицейского взвода полиции ОВО по 

<

Адрес обезличен> – ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен> прапорщика полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена>, исполняющих свои должностные обязанности в соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными руководством ОВО по 

<

Адрес обезличен> – ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен>, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Конституцией и законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными актами Российской Федерации, являющихся, таким образом, лицами, постоянно осуществляющим функции представителей исполнительной власти, то есть должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетых в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии, осуществлялось несение службы по маршруту патрулирования 

<

Номер обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, с целью, в частности, пресечения правонарушений и преступлений.

<

Дата обезличена>, в 21:36 часов, вышеуказанным нарядом, проследовавшим по сообщению оперативного дежурного дежурной части О МВД России по 

<

Адрес обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с целью пресечении совершения административного правонарушения, а также преступления неустановленным лицом, во дворе дома по названному выше адресу, возле подъезда 

<

Номер обезличен>, был обнаружен ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, совершающий противоправные действия, административное правонарушение, предусмотренное статей 20.21 КоАП РФ.

Находясь, в период времени с 21:36 часов до 23:00 часов, у подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представились, после чего законно обратились к находящемуся в указанном месте ФИО1, пояснив причину своего прибытия, после чего выдвинули ему законное требование о прекращении своих противоправных действий, предложив проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления ФИО1 в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> и составлению протокола об административном правонарушении. По пути следования к служебному автомобилю полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО1 попытался вернуться к подъезду 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, однако его действия были законно пресечены полицейским Потерпевший №1, после чего последним вновь ФИО1 было выдвинуто законное требование о необходимости проследования к служебному автомобилю ОВО по 

<

Адрес обезличен> - ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен>, в связи с чем у ФИО1, публично демонстрирующего свое явное неуважение к полицейскому Потерпевший №1 и пренебрежение к его законным требованиям, а также к действующему законодательству, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, применяя физическую силу, умышленно нанес полицейскому Потерпевший №1 не менее одного удара ладонью своей левой руки по его левому плечу, после чего схватил своей рукой его погон, имеющийся на форменном обмундировании, совершив своим корпусом наклонное движение в сторону Потерпевший №1 с целью осуществления толчка последнего, однако нарушить равновесие потерпевшего не смог. Умышленно примененное ФИО1 в указанное время при указанных обстоятельствах физическое насилие в отношении полицейского Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью, однако, причинило потерпевшему острую физическую боль, побои.

Он же, совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 часов 

<

Дата обезличена> до 07:00 часов 

<

Дата обезличена>, на основании наряда на службу на 

<

Дата обезличена>, утвержденного 

<

Дата обезличена> временно исполняющего обязанности начальника отдела вневедомственной охраны по городу Чапаевску – ФФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

Адрес обезличен>» (далее по тексту– ОВО по 

<

Адрес обезличен> - ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен> или ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен>), нарядом в составе полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по 

<

Адрес обезличен> – ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен> прапорщика полиции Потерпевший №2 (далее по тексту – полицейский Потерпевший №2), назначенного на указанную должность на основании приказа начальника ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена> и старшего полицейского взвода полиции ОВО по 

<

Адрес обезличен> – ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен> прапорщика полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена>, исполняющих свои должностные обязанности в соответствии со своими должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными руководством ОВО по 

<

Адрес обезличен> – ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен>, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Конституцией и законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными актами Российской Федерации, являющихся, таким образом, лицами, постоянно осуществляющим функции представителей исполнительной власти, то есть должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетых в форменное обмундирование сотрудников Росгвардии, осуществлялось несение службы по маршруту патрулирования 

<

Номер обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, с целью, в частности, пресечения правонарушений и преступлений.

<

Дата обезличена>, в 21:36 часов, вышеуказанным нарядом, проследовавшим по сообщению оперативного дежурного дежурной части О МВД России по 

<

Адрес обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с целью пресечении совершения административного правонарушения, а также преступления неустановленным лицом, во дворе дома по названному выше адресу, возле подъезда 

<

Номер обезличен>, был обнаружен ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, совершающий противоправные действия, совершающий административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Находясь, в период времени с 21:36 часов до 23:00 часов, у подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №1 представились, после чего законно обратились к находящемуся в указанном месте ФИО1, пояснив причину своего прибытия, после чего выдвинули ему законное требование о прекращении своих противоправных действий, предложив проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления ФИО1 в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> и составлению протокола об административном правонарушении, в ответ на что пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 оказал активное неповиновение законным распоряжениям сотрудников ОВО по 

<

Адрес обезличен> - ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

Адрес обезличен>, применив к полицейскому Потерпевший №1 физическое насилие, в связи с чем полицейскими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 были законно применены боевые приемы борьбы, а также металлические наручники в качестве средства ограничения его подвижности, в ходе чего у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего к полицейскому Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при его задержании, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление указанного полицейского, реализуя который 

<

Дата обезличена>, в период времени с 21:36 часов до 23:00 часов, ФИО1, находясь возле подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, публично, в присутствии представителей общественности Свидетель №2, Свидетель №1, в устной форме, унижающей честь и достоинство человека, используя ненормативную лексику, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью, публично унизив, и, оскорбив, таким образом, честь и достоинство действующего сотрудника Росгвардии, исполняющего свои должностные обязанности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Канафьев М.В., защитник Макушкин С.Е., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемых преступлений доказана собранными в ходе следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1: - по статье 319 УК РФ, так как совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - по части 1 статьи 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, на профилактическом учёте в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит (л.д. 124 т. 1), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 119, 121, 122 т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие места работы, несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 Потерпевший №2 Русланович, 

<

Дата обезличена> года рождения, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе 

<

Данные изъяты>, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает, поскольку ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, до этого не известной органам расследования, не сообщил, поскольку преступления были совершены в условиях очевидности в присутствии свидетелей, потерпевшие в рапортах указали на причастность ФИО1 к преступлению, а сам ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, когда органы расследования уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п.1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступлений свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенными преступлениями. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к возникновению у него преступного умысла на совершение преступлений. А также сам подсудимый ФИО1 утверждает, что если был трезвый, то не совершил бы преступления.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступлений, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения и сведения о личности подсудимого ФИО1, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1. ст. 63 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 46 УК РФ при назначении основного наказания в виде штрафа и определении его размера, суд принимает во внимание обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, он является взрослым трудоспособным лицом, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, доход составляет 50000 рублей, по состоянию здоровья подсудимый ограничений не имеет, инвалидность отсутствует, соответственно, назначенный приговором суда ФИО1 штраф, исполним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по статье 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей;

по части 1 статьи 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф перечислить по следующим банковским реквизитам: 

<

Данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнею в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова