ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-426/2021

о назначении административного наказания 

г. Сорочинск 27.07.2021 года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Хаиров М.Р., 

при секретаре судебного заседания Банниковой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «Оренойл» помощник бурильщика, зарегистрированногоипроживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу,ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к штрафу,ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу,

привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, заявленное и выраженное в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол на автомобиле Лада-219000, гос. номер № в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и прекращении противоправных действий. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в настоящее время нарушение устранил, сняв тонировку с автомобиля. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Лада-219000, гос. номер №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля, которым онуправлял, составляла 5,9 %.

В этот же день емуинспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу было выдано требование о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля Лада-219000, гос. номер №, в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом же требовании ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за его невыполнение.

С данным требованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомленлично, в тот же день, копию требования получил, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, заявленное и выраженное в письменной форме, с нанесенной на передние боковые стекла тонировочной пленкой был остановлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются рапортом ИДПС отд. ДПС ГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округуМолданьязоваС.Ж., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01ч. 00 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль Лада-219000, гос. номер №, под управлением ФИО1, светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля при замере прибором «Тоник» составила 5,9%. В отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что водитель ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался за аналогичное нарушение по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения. С данным требованием ФИО1 ознакомлен лично.

То есть, в судебном заседании установлено, что требование должностного лица об устранении нарушения исполнено не было. 

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции об устранении технической неисправности транспортного средства, при которой в соответствии с п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений Правил дорожного движения РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудникам полиции, в том числе, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон).

Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента МВД России, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Исходя из системного толкования указанных норм можно сделать вывод о том, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, судья считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о мере наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, смягчающегоадминистративную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств,отягчающих административную ответственность, судомне установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств дела, наличием смягчающего ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому району). 

ИНН 

<

***>, КПП 561701001, ОКТМО 53727000, кор./сч. 40102810545370000045, р/с 

<

***> в Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811601191019000140, УИН 18810456210490001762.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья М.Р. Хаиров