№3/1-181/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 сентября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – Суворовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, 

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей ордер и удостоверение,

следователя СО МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные адрес, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2014, 2015, 2016 гг. рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого (со слов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12501450022000420 возбуждено СО ОМВД России по адрес 17 сентября 2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 сентября 2025 г. в 19 час. 00 мин. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан ФИО1, в этот же день, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по-существу обвинения.

Следователь обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, своими преступными действиями ФИО1 выразил явное пренебрежение к обществу, поскольку данное преступление было совершено в общественном месте, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что он (ФИО1), оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а именно на потерпевшую фио На основании изложенного у следствия есть основания полагать, что ФИО1 скроется от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в постановлении.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, и просил суд удовлетворить ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ФИО1 возражал против заявленного следователем ходатайства, указывая на то, что не намерен скрываться от следствия и суда. Считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении будет достаточной, с учетом того, что он будет являться по первому требованию и проживать он намерен в адрес. На вопросы суда пояснил, что ранее привлекался к уголовной ответственности. Так, был осужден в 2002 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, освободился в 2007 году, затем был судим в 2009 г. и освободился в 2011 г., также был судим в 2022 г. по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободился в ноябре 2023 г.

Защитник выражая несогласие с ходатайством следователя, ссылаясь на признание ФИО1 вины, отсутствие намерений скрываться от следствия и суда, наличия места жительства на адрес, а также его состояния здоровья, в том числе наличия открытой формы туберкулеза, просила об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в частности, показаниями ФИО1, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого (обвиняемого), протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 с одной стороны и свидетелем фио с другой стороны, а также иными доказательствами.

Вместе с тем, суд отмечает, что вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, вины и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч. 1.1., 1.2, 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту регистрации не проживал, а потому, учитывая конкретные обстоятельства вменяемого преступления и данные о личности обвиняемого, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе принять меры к уничтожению доказательств, которые до настоящего времени не обнаружены и не изъяты следствием.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, которое включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ, подтвержденных соответствующим медицинскими документами, заключением, суду не представлено. 

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый следователем срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 17 ноября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 Судья Суворова А.С.