дело № 2-1032/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Куликовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк «Жилфинанс», ООО «Новый город», ООО «Управляющая компания КапитвалЪ Паевые Инвестиционные Фонды», ЗПИНФ «МосЖилИпотека», Долгопрудненскому ГОСП УФФСП России по МО об уменьшении обязательств, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании постановления недействительными, о признании договора недействительным, об исключении записи о праве, о признании права собственности, об обязании зачета обязательств, о возврате квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Банк «Жилфинанс», ООО «Новый город», ООО «Управляющая компания КапитвалЪ Паевые Инвестиционные Фонды», ЗПИН «МосЖилИпотека», Долгопрудненскому ГОСП УФФСП России по МО об уменьшении обязательств, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании постановления недействительными, о признании договора недействительным, об исключении записи о праве, о признании права собственности, об обязании зачета обязательств, о возврате квартиры.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились и показали, что в ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю, в счет погашения долга судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП УФССП Росси по МО, в собственность ЗАО «Банк Жилфинанс» была передана принадлежащая истице спорная квартира. Однако была нарушена процедура проведения торгов в рамках исполнительного производства. В результате незаконного уменьшения цены банк получил квартиру и, тем самым, неосновательно обогатился. Поэтому все последующие сделки с квартирой также недействительны. Поэтому истец должен вернуть банку денежные средства по кредиту, что им было сделано, а ответчики должны вернуть истице квартиру. Кроме того, при потребительском кредитовании были существенно нарушены права потребителя. Такой договор должен быть признан ничтожным: имело место просрочка кредитором. В силу норм ГК РФ, у истицы не было обязательств перед банком по процентам и неустойке на дату передачи банком квартиры ДД.ММ.ГГГГ, гос. регистрации права собственности на нее ДД.ММ.ГГГГ При реализации спорной квартиры допущены существенные нарушения: не было никаких извещений о проводимых действиях. В связи с нарушениями действующего законодательства истице причинены убытки. 

В связи с вышеизложенным истица просит суд:

- уменьшить ее обязательства перед АО «Банк Жилфинанс» на сумму 799 302 руб. 98 коп.;

- признать недействительным протоколы аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшихся торгов квартиры по адресу: 

<

адрес>

- признать недействительными действий судебных приставов-исполнителем ОСП по го Долгопрудный по передаче ДД.ММ.ГГГГ и гос. регистрации права собственности на ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «Банк Жилищного финансирования» в отношении вышеназванной квартиры;

- признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя: от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества на 25%, переданного на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гос. регистрации на имущество;

- признать недействительным акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ нереализованного имущества взыскателю;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного финансирования» и ЗПИНФ «МосЖилИпотека»;

- применить последствия недействительности сделки;

- аннулировать записи в ЕГРН;

- обязать АО «Банк Жилфинанс» зачесть обязательства ФИО1 в сумме 5 338 500 руб.;

- признать за истицей право собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества;

- истребовать объект их чужого незаконного владения;

- обязать вернуть истице квартиру (том 1 л. д. 122).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Согласно отзыву ООО «Управляющая компания КапитвалЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.», действующего в качестве доверительного управляющего ПИФ «ЗПИФ «МосЖилИпотека» (том 1 л. 

<

...>), в иске следует отказать: все требования, заявленные ФИО1, уже неоднократно рассматривались Долгопрудненским гор. судом, никаких нарушений ее прав установлено не было.

Представитель Долгопрудненскому ГОСП УФФСП России по МО в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что все действия судебных приставов соответствуют Закону. Требования, которые сейчас заявляет ФИО1, ранее уже были рассмотрены судами (при рассмотрении аналогичных дел), им была дана надлежащая оценка, в связи с чем, в иске необходимо отказать.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя Долгопрудненскому ГОСП УФФСП России по МО, исследовав материалы дела, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ранее Долгопрудненским городским судом рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Банк Жилфинанс», Долгопрудненскому ГОСП УФССП России по МО, ООО «Новый город», ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды», Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «МосЖилИпотека» о признании действий по передаче нереализованного недвижимого имущества – квартиры, по окончанию исполнительного производства, по регистрации квартиры недействительными, признании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю недействительным, признании действий по организации и проведению торгов арестованного имущества незаконными, признании протоколов конкурсной комиссии о признании торгов несостоявшимися недействительным, признании торгов недействительной сделкой, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании недействительной записи в ЕГРП, отмене регистрационной записи, регистрации права собственности, признании обязательства исполненным. 

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, при этом суд установил следующее:

вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Жилфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору всего в сумме 42 429,37 долларов США по курсу ЦБ РФ на день возврата. Одновременно с этим, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> путем ее продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 118 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненскому ГОСП УФФСП России по МО на основании выданного Долгопруненским городским судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ((том 1 л. д. 106-111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанной выше квартиры на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества (указанной квартиры) на торги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» было дано поручение Росимуществом на реализацию указанной квартиры. 

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель передал ООО «Новый город» документы для реализации на торгах указанной квартиры. 

Из протокола заседания комиссии по подготовке и проведению открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что назначены торги по продаже квартиры. Срок подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ Подведение результатов торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из извещения о проведении торгов, ДД.ММ.ГГГГ на сайте http://torgi.gov.ru было размещено объявление о проведении торгов. Из этого объявления следует, что срок подачи заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также аналогичное объявление было опубликовано в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ 

Из протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к торгам по продаже квартиры допущено 0 заявок, в связи с чем торги признаны несостоявшимися. 

На основании протокола заседания комиссии по подготовке и проведению открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что назначены повторные торги по продаже указанной квартиры. Срок подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ Подведение результатов торгов назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость квартиры снижена на 15 %. 

Как следует из извещения о проведении торгов, ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> было размещено объявление о проведении торгов. Из этого объявления следует, что срок подачи заявок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также аналогичное объявление было опубликовано в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к торгам по продаже допущено 0 заявок, в связи с чем, повторные торги признаны несостоявшимися. Информацию об этом ООО «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ направил письмо в адрес ОСП по г. о. Долгопрудный УФССП России по МО. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены квартиры на 25 %.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем взыскателю ЗАО «Банк Жилфинанс» направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества – указанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Жилфинанс» сообщил организатору торгов ООО «Новые город», ОСП по г. о. Долгопрудный УФССП России по МО и в копии ФИО1 об оставлении заложенного имущества – указанной квартиры за собой. При этом как следует из пояснений сторон, материалов исполнительного производства, на ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда, в части взыскания с ответчика денежных средств, не было исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должнику (утверждено начальником ОСП) и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из указанной нормы, при регулировании порядка реализации заложенного имущества (а соответственно и сроков совершения тех или иных юридических действий, в том числе и направления заявления взыскателя об оставлении имущества за собой) приоритет имеет ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

В силу п. 1 ст. 57 указанного Закона, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как установлено судом, указанные требования закона были выполнены. Публикация о проведении торгов была размещена в установленные сроки, как в сети «Интернет», так и в периодическом печатном издании. Доводы истицы о том, что извещение о проведении первичных торгов в сети Интернет опубликовано с нарушением закона, опровергается представленной ООО «Новый город» заверенной копией публикации с сайта http://torgi.gov.ru. При этом суд считает, что в указанной части доводы истицы не могут быть приняты во внимание, поскольку и повторные торги с понижением цены на 15 % признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Таким образом, юридическое значение указанные доводы могли иметь лишь тогда, когда повторные торги состоялись, и в этом случае имел бы место спор относительно цены продажи квартиры. 

В силу п.1, 3, 4, 5 ст. 58 указанного Закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда том числе на публичные торги явилось менее двух покупателей. Не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 58 Закона, снижается на 15 %. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 14 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Поскольку с момента объявления повторных торгов несостоявшимися (ДД.ММ.ГГГГ) до момента направления взыскателем заявления об оставлении заложенного имущества за собой (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее месяца, имелись основания для перехода в собственность ЗАО «Банк Жилфинанс» заложенного имущества – указанной квартиры. 

Таким образом, решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЗАО «Банк Жилфинанс» правомерно зарегистрировало право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из установленных судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14) обстоятельств (ст. 61 ГПК РФ), оснований для:

- признания недействительными протоколы аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшихся торгов квартиры по адресу: 

<

адрес> (рассмотрено судом);

- признания недействительным акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ нереализованного имущества взыскателю,

не имеется: доказательств для признания действий, торгов, протоколов и актов, связанных с реализацией квартиры, неправомерными не представлено. При этом, доводы ФИО1 о том, что реализация квартиры состоялась по цене ниже рыночной, судом также отвергнуты, так как реализация квартиры осуществлялась по цене, установленной решением суда. Истица имела возможность на основании ст. 203 ГПК РФ поставить перед судом вопрос об изменении порядка и способа исполнения в части определения начальной продажной цены реализации квартиры. Таковой возможностью истица до реализации квартиры, т.е. до исполнения решения суда, не воспользовалась. Последующий переход права собственности ЗАО «Банк Жилфинанс» на квартиру к ЗПИФН «МосЖилИпотека», находящемуся в доверительном управлении ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды», никак не может нарушить права истицы, а поэтому исковые требования о признании недействительной записи в ЕГРП, отмене регистрационной записи, регистрации права собственности были признаны не подлежащими удовлетворению. Поскольку задолженность по уплате кредита, взысканная судом, была погашена за счет передачи ЗАО «Банк Жилфинанс» квартиры, оснований для удовлетворения исковых требований о признании исполненной этой обязанности за счет перечисленных истицей в последующем денежных средств банку судом также не было установлено. 

Таким образом, оценка законности обращения взыскания на заложенное имущество, проведения торгов, в том числе определения цены реализуемого имущества, последующих сделок со спорной квартирой, то есть ряду приведенных истицей и в рассматриваемом в настоящем деле доводам (указано выше), дана указанным выше решением суда. Оснований для признания указанных действий и сделок недействительными не установлено. 

Что касается требований ФИО1 о

- признании недействительными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по го Долгопрудный по передаче ДД.ММ.ГГГГ и гос. регистрации права собственности на ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «Банк Жилищного финансирования» в отношении вышеназванной квартиры;

- признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя: от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества на 25%, переданного на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гос. регистрации на имущество;

- аннулировании записи в ЕГРН;

- признании за истицей право собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества;

- истребовании объекта из чужого незаконного владения;

- обязании вернуть истице квартиру;

- возврате квартиры,

то, как действия судебных приставов-исполнителей в ходе исполнительного производства, так и законность последующей регистрация права собственности, были рассмотрены судом, как при вынесения решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 14), так и при вынесении решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 18), им была дана надлежащая оценка: установлено, что ЗАО «Банк Жилфинанс» правомерно зарегистрировало право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества на 25%, переданного на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гос. регистрации на имущество, соответствовали действующему законодательству. Оснований для аннулирования записи в ЕГРН, о признании за истицей право собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества, об истребовании объекта из чужого незаконного владения, об обязании вернуть истице квартиру, о возврате квартиры не имеется. В связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные данными судебными актами, также не нуждаются в доказывании.

Что касается требований о:

- признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного финансирования» и ЗПИНФ «МосЖилИпотека»;

- об обязании АО «Банк Жилфинанс» зачесть обязательства ФИО1 в сумме 5 338 500 руб. – стоимость спорного объекта недвижимости;

- об уменьшении ее обязательства перед АО «Банк Жилфинанс» на сумму 799 302 руб. 98 коп.,

то они также не могут быть удовлетворены, а именно:

- переход права собственности ЗАО (АО) «Банк Жилфинанс» на квартиру к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «МосЖилИпотека» (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), находящемуся в доверительном управлении ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды», в связи с вышеустановленным (нарушений при реализации жилого помещения судами не выявлено), никак не может нарушить права истицы, в связи с чем, исковые требования о признании договора недействительным купли-продажи не подлежат удовлетворению;

- у суда отсутствуют правовые основания для, как для обязания АО «Банк Жилфинанс» зачесть обязательства ФИО1 в сумме 5 338 500 руб. (стоимость квартиры), так и для уменьшения ее обязательства перед АО «Банк Жилфинанс» на сумму 799 302 руб. 98 коп.: в связи с передачей квартиры банку, обязательства ФИО1 считаются исполненными, право изменять размер задолженности, взысканный решением суда, вступившим в законную силу, Законом не предусмотрено. 

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований:

- об уменьшении ее обязательства перед АО «Банк Жилфинанс» на сумму 799 302 руб. 98 коп.;

- о признании недействительным протоколы аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшихся торгов квартиры по адресу: 

<

адрес>

- о признании недействительными действий судебных приставов-исполнителей ОСП по го Долгопрудный по передаче ДД.ММ.ГГГГ и гос. регистрации права собственности на ДД.ММ.ГГГГ на ЗАО «Банк Жилищного финансирования» в отношении вышеназванной квартиры;

- о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя: от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества на 25%, переданного на реализацию, от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гос. регистрации на имущество;

- о признании недействительным акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ нереализованного имущества взыскателю;

- о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Жилищного финансирования» и ЗПИНФ «МосЖилИпотека»;

- о применении последствия недействительности сделки;

- об аннулировании записи в ЕГРН;

- об обязании АО «Банк Жилфинанс» зачесть обязательства ФИО1 в сумме 5 338 500 руб.;

- о признании за истицей право собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества;

- об истребовании объект их чужого незаконного владения;

- об обязании вернуть истице квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк «Жилфинанс», ООО «Новый город», ООО «Управляющая компания КапитвалЪ Паевые Инвестиционные Фонды», ЗПИН «МосЖилИпотека», Долгопрудненскому ГОСП УФФСП России по МО об уменьшении обязательств, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании постановления недействительными, о признании договора недействительным, об исключении записи о праве, о признании права собственности, об обязании зачета обязательств, о возврате квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 29.12.2017 г.

Судья И. А. Лапшина