Мировой судья Артюх О.П. Дело № 12-509/2025

УИД 86MS0080-01-2025-001675-57 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Ахметов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что ограничение на право управления транспортными средствами, которые было вынесено судом, на основании определения Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и административный орган не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ст. 17.17 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, и влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № регион, нарушил установленное в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на постановление специальным правом в виде управления транспортным средством

Суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, исходя из диспозиции ст. 17.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на право управление транспортным средством в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до обязательств по сводному исполнительному производству №.

При этом, определением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено временное ограничение на право управление транспортным средством. Определение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Кроме этого, как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 изначально указывал о том, что временное ограничение на право управлениями транспортными средствами снято.

В связи с указанными обстоятельствами, в том числе с учетом не явки в судебное заседание ФИО1 и отсутствия его позиции в отношении инкриминируемого правонарушения, мирового судьи, надлежало проверить все доказательства, в том числе путем истребования в Карасукском районном суде Новосибирской области о наличие действующего, в момент совершения правонарушения, временного ограничения в пользовании должника специальным правом в виде управления транспортным средством, а также истребовании в органах ГИБДД на основании, какого постановления или судебного акта наложено временное ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством и в случае необходимости допроса сотрудников ГИБДД с целью установления всех обстоятельств. 

Указанные обстоятельства, согласно требований статьи 26.1 КоАП РФ, подлежали установлению и оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении и должны быть описаны в постановлении по делу об административном правонарушении, чего мировым судьей при рассмотрении дела не было выполнено.

Кроме этого, согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно протокола в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства» имеется подпись ФИО1, указывает о заявлении им ходатайства в порядке ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ. 

При этом, по указанному обстоятельству мировым судьей не принято никакого процессуального решения, не выяснено действительно ли такое ходатайство было заявлено ФИО1, либо было проставлена ошибочная подпись (не истребованы видеозаписи, не опрошены сотрудники полиции).

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на данный момент в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района ХМАО-Югры, так как оснований для передаче настоящего дела иному мировому судье не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханты - Мансийского судебного района Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: Р.М. Ахметов