Дело № 2-593/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Хаматдиновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 05 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ликвидировать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, не начислять плату за жилищно – коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ранее он проживал в .... В дд.мм.гггг.. из-за ветхости в квартире рухнули потолки, в связи с чем он переехал на новое место жительства. Истец неоднократно обращался в администрацию МОГО «Усинск», в ООО «...», ООО «...», ООО «УТК» с заявлениями об отключении аварийного жилья от водоснабжения и отопления. дд.мм.гггг. комиссией был произведен осмотр технического состояния квартиры, в результате чего было принято решение отключить ХВС и отопление. дд.мм.гггг. отопление было отключено. Однако до настоящего времени ООО «УГИЦ» продолжает выставлять ему счета за эту услугу, задолженность на дд.мм.гггг.. составляет 3735,51 руб. Кроме того, с лицевого счета истца в пользу ООО «УТК» был незаконно произведен перерасчет в размере 7212,96 руб. Просил обязать ответчиков возвратить ему незаконно снятые с лицевого счета денежные средства в размере 7212,96 руб., закрыть лицевой счет по квартире, ликвидировать задолженность за отопление в размере 3735,51 руб., взыскать компенсацию морального вреда – 10000 руб.

В дальнейшем увеличил исковые требования. Просил обязать ответчиков не начислять по спорному жилому помещению оплату за отопление.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по его заявлению, исковые требования поддержали, кроме требования о взыскании компенсации морального вреда, на удовлетворении которого сторона истца не настаивала. По первому требованию уточнили, что просят суд обязать ответчиков произвести перерасчет платы за отопление в спорном жилом помещении, по требованию об обязании ликвидировать долг пояснили, что имеют ввиду задолженность, имеющуюся на день вынесения решения.

Представитель истца по доверенности ФИО3, ответчик ООО «УГИЦ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли. Представитель истца о причинах неявки не сообщила. Ответчик просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Из ООО «УГИЦ» поступил письменный отзыв, согласно которому они не согласились с исковыми требованиями, указали, что являются расчетным центром, действуют в соответствии с агентскими договорами с поставщиками ЖКУ, и все начисления производят по их указанию. На основании письма ООО «...» № от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. в спорном жилом помещении не начисляется услуга «Содержание и текущий ремонт», имеющаяся задолженность снята в полном объеме. На основании письма ООО «Водоканал...» № от дд.мм.гггг. с дд.мм.гггг. не начисляется услуга «Водоснабжение», задолженность снята с дд.мм.гггг.. На сегодняшний день в спорном жилом помещении производятся начисления за услугу «Отопление», распоряжений от поставщика услуг о прекращении данных начислений не поступало. Неиспользование нанимателем жилого помещения не является основанием невнесения платы за ЖКУ. 

Представитель ответчика ООО «УТК» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснял, что действующее законодательство не предусматривает возможности разделить оплату за отопление на общедомовые нужды (ОДН) и на индивидуальное потребление. Поскольку истец продолжал оставаться нанимателем спорного жилого помещения, договор социального найма не расторгал, в жилой дом продолжало поступать тепло на ОДН, а законом не предусмотрена возможность перерасчета платы за отопление в случае временного отсутствия нанимателя в жилом помещении, ответчиками плата за данный вид коммунальных услуг была начислена законно. 

Суд, заслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).

Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определяется постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии со статьями 539, 540, 544, 546 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет спорным жилым помещением на основании договора социального найма № от дд.мм.гггг..

В ходе обследования жилого ... ..., проведенного Межведомственной комиссией ... дд.мм.гггг., было вынесено заключение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку проведение капитального ремонта здания, в связи с его физическим износом, не целесообразно. 

Решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по иску прокурора г.Усинска администрация МОГО «Усинск» была обязана предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма в срок до дд.мм.гггг. взамен кв..... При этом судом было установлено, что ответчиком не принято решение о расселении жильцов аварийного дома, который не подлежит ремонту и реконструкции, представляет собой реальную угрозу жизни и здоровью проживающим в нем гражданам.

Исполнительный лист был направлен ФИО1 в ОСП по г.Усинску с заявлением о принятии его к принудительному исполнении. На сегодняшний день решение суда не исполнено.

Как указал истец в своем заявлении, в спорной квартире они с супругой не проживают с дд.мм.гггг. 

Согласно акту от дд.мм.гггг., фактическим местом их жительства является ... .... Данная квартира принадлежит падчерице истца ФИО3, зарегистрированной в ней вместе со своей матерью и супругой истца – ФИО2

В дд.мм.гггг.. истец направил в ООО «УТК» и в ... заявление об отключении у него отопления, в связи с непроживанием в спорном жилом помещении.

По результатам осмотра жилого помещения администрация (собственник) пришла к заключению об отключении квартиры истца от ХВС и отопления. В акте осмотра от дд.мм.гггг. указано на техническую возможность такого отключения. Выполнение работ собственником было поручено провести ООО «...».

дд.мм.гггг. в кв.№№ по ... было отключено ХВС, дд.мм.гггг. – отопление, что подтверждается соответствующими актами (л.д.235 Т.1, л.д.119 Т.2).

В декабре 2016г. истец обратился в ООО «УТК» с заявлением о снятии начислений за отопление, в связи с отключением теплоснабжения в жилом помещении, в котором сообщил, что не проживает по месту регистрации с дд.мм.гггг. в связи с признанием жилья непригодным для проживания. дд.мм.гггг. с таким заявлением к ответчику обращались ООО «...» (по просьбе ФИО1, указанной в обращении от дд.мм.гггг.).

В соответствии с данными лицевого счета истца (л.д.№), в дд.мм.гггг. ему был произведен перерасчет на сумму 7212,96 руб. Как пояснила представитель ООО «УГИЦ» П.И.Г. в судебном заседании, состоявшемся дд.мм.гггг., данный перерасчет был выполнен по обращениям ООО «...», ООО «...» и включал в себя плату за водоснабжение, начисленную на основании агентского договора с ООО «...» № от дд.мм.гггг. и агентского договора с ООО «...» № от дд.мм.гггг. (в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

В частности, ООО «...» письмом от дд.мм.гггг. просили ООО «УГИЦ» снять в спорном жилом помещении начисления за услуги водоснабжения за период с дд.мм.гггг.. ООО «УГИЦ» дд.мм.гггг. обратились в ООО «Жилкомхоз» с предложением рассмотреть вопрос о снятии начислений за ХВС в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., так как в это время поставщиком услуги числились они. В письме от дд.мм.гггг. ООО «...» просили ООО «УГИЦ» снять начисления за вышеуказанный период (л.д.№).

Данные денежные средства в дальнейшем были удержаны ООО «УГИЦ» в счет погашения платы за отопление, начислявшейся в пользу ООО «УТК» в период с дд.мм.гггг. по настоящее время. Задолженность истца по оплате за отопление на конец дд.мм.гггг. составляет 6985,47 руб. 

Между ООО «УТК» и ООО «УГИЦ» в спорный период и в настоящее время действовали и действуют агентские договоры, в соответствии с которыми ООО «УГИЦ» (Агент) по заданию ООО «УТК» (Принципал) от своего имени и за счет Принципала производит начисление и сбор платы за отопление, пени с населения, проживающего в жилищном фонде согласно приложению договору, а также передачу денежных средств Принципалу (№ от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг.).

В сведениях по лицевому счету на № сумма перерасчета за дд.мм.гггг. отличается от указанной ООО «УГИЦ» ранее. Согласно объяснениям представителя ответчика, после расторжения агентского договора с ООО «...» все сведения о начислениях, произведенных в пользу данной организации, были изъяты из программы, которую они используют. 5512,36 руб. – это сумма перерасчета за ХВС только в отношении ООО «...».

Вышеуказанное, однако, не снижает сумму удержанных в пользу ООО «УТК» денежных средств, которые производились за счет перерасчета, выполненного истцу в дд.мм.гггг.. на сумму 7212,96 руб.

Осмотром, проведенным ООО «...» дд.мм.гггг., установлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает, потолок имеет следы протечек, обшивка ДВП вздута, трубы отопления проржавели, имеют следы деформации. В кухне гибкая проводка под раковиной отсутствует, ХВС отключено. Трубы отопления в дом обрезаны, подача тепла не осуществляется.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о продолжающихся между ним и истцом отношениях по энергоснабжению ошибочны.

Истец в дд.мм.гггг.. выехал из аварийного жилья и более в нем не проживал. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также объяснениями истца и его представителей (членов семьи). Его выезд носил постоянный характер, был связан с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Собственником проведение ремонта в нем было признано нецелесообразным. Истец уведомлял ООО «УТК» о прекращении потребления тепла, просил его и собственника жилого фонда прекратить подачу в жилое помещение отопления. Работы по прекращению подачи тепла были выполнены ООО «Жилкомхоз» по распоряжению собственника жилого помещения в дд.мм.гггг.. То есть, истец не просто временно не пользуется квартирой, в связи с чем должен был бы платить за ее отопление, а также за отопление мест общего пользования в МКД, а фактически расторг договор энергоснабжения с ответчиком. По состоянию на дд.мм.гггг. данное обстоятельство является установленным. Сохранение им договора социального найма связано с необходимостью соблюдения правил регистрации по месту жительства, а также с желанием получения от АМОГО «Усинск» другого жилого помещения по договору социального найма.

А поскольку оплачивать гражданин обязан только фактически потребленную тепловую энергию, удержания оплаты за нее в спорный период за счет ранее произведенного перерасчета платы за ХВС в общей сумме 7212,96 руб. является незаконным, также как и дальнейшее начисление истцу платы за отопление по спорному жилому помещению.

Таким образом, исковые требование о перерасчете платы за отопление, прекращении начисления такой платы и исключении задолженности за отопление с лицевого счета подлежит удовлетворению.

В то же время, рассмотрение требования о закрытии лицевого счета не представляется возможным, поскольку, во-первых, законодательство не содержит легального понятия такого действия, как «закрытие лицевого счета». Во-вторых, судом рассмотрены требования в отношении ООО «УТК», ООО «УГИЦ» за конкретный период времени, что не исключает возможности совершения каких-либо операций по лицевому счету истца в отношении других поставщиков ЖКУ либо в отношении этого же ответчика, но за иной период.

Принятое же решение об исключении задолженности по оплате за отопление и о возложении обязанности не начислять в дальнейшем такую плату, по мнению суда, полностью разрешает возникший между сторонами по спорному периоду спор.

Исковые требования удовлетворяются в отношении обоих ответчиков, поскольку ООО «УТК» является непосредственным поставщиком тепловой энергии и получателем денежных средств с граждан за ее использование, ООО «УГИЦ», в свою очередь, фактически выполняет действия по начислению такой оплаты, передаче ее ООО «УТК», а также действует в отношениях с гражданами от своего имени.

С ответчиков, в соответствии со статьями 98,100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, по 150 руб. с каждого, и расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления) – по 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ликвидировать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, не начислять плату за жилищно – коммунальные услуги удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», Общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» произвести ФИО1 перерасчет платы за отопление, в том числе, на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: ..., ..., в размере 7212 (семь тысяч двести двенадцать) рублей 96 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», Общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» исключить с лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, по жилому помещению, находящемуся по адресу: ..., сведения о задолженности ФИО1 по оплате за отопление, в том числе, на содержание общего имущества в многоквартирном доме, имеющейся на дд.мм.гггг..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр», Общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» прекратить начисление ФИО1 платы за отопление, в том числе, на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: ..., с дд.мм.гггг..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинский городской информационный центр» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей, всего, в сумме 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей, всего, в сумме 650 (шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Председательствующий О.С. Юхнина